Приговор № 1-39/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело 1-39/2023 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 сентября 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного определения Суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключена из приговора ссылка на протокол явки с повинной ФИО1 и на протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 как доказательство вины. В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный приговором Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения АКС от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ от наказания в виде лишения свободы условно- досрочно на 6 (шесть) месяцев 23 (двадцать три) дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом <адрес> по ч 2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (приговор в законную силу не вступил).

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного определения суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключена из приговора ссылка на протокол явки с повинной ФИО1 и на протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 как доказательство вины. В остальном этот приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката — без удовлетворения. Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный приговором Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения АКС от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ от наказания в виде лишения свободы условно- досрочно на 6 (шесть) месяцев 23 (двадцать три) дня. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории КФХ ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1

В указанные выше дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесении побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесении побоев Потерпевший №1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено ФИО1 находясь на территории КФХ ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес не менее одного удара своей левой рукой по верхней губе Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: рваные раны верхней губы, которые причинены неоднократными локальными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковые.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками или другими подобными предметами.

Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении.

Обнаруженные повреждения, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на что указывает отсутствие в представленном медицинском документе записи о необходимости проведения первичной хирургической обработки раны и наложения хирургических швов.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит Потерпевший №1 телесные повреждения и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на территории КФК ФИО2 расположенного в <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу он употреблял спиртное. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он по прежнему находился на территории КФК ФИО2, в один из моментов он увидел как по территории КФК ФИО2 идет Потерпевший №1, он к ней подошел, и что- то ей сказал, что именно он сейчас не вспомнит. У него возникли неприязненные отношения к ней и он нанес один удар своей левой рукой в область верхней губы Потерпевший №1 После этого она куда-то ушла. Через некоторое время он пришел к ней домой и попросил у нее прощение. Свою вину признает в содеянном раскаивается. (л.д.33-34)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свое признание вины в совершения указанного преступления. Дополнительно пояснив что причиной совершения преступления послужило не выполнение потерпевшей Потерпевший №1 трудовых обязанностей. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, так как он все осознавал и понимал при нанесении удара потерпевшей Потерпевший №1.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находилась на территории КФХ ФИО2 расположенного в <адрес>. Она шла в сторону фермы. Ей на встречу шел ФИО1, по его виду она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, подошел к ней и спросил зачем они его закрыли, она ему ничего отвечать не стала. ФИО1 нанес ей один удар кулаком левой руки в область верхней губы, отчего она ощутила физическую боль и у нее из верхней губы стала сочиться кровь. После этого она пошла к себе домой, а когда в дом пришел ее сожитель Свидетель №1, она ему все рассказала. В полицию она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, в очередной раз пытался проникнуть в ее дом. В настоящее время ФИО1 попросил у нее прощение. Какие либо претензии к ФИО1 она не имеет. Уточнив что ФИО1 нанес ей один удар в область верхней губы. (л.д.18-19)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он пришел с работы домой, дома находилась его сожительница Потерпевший №1, у которой была опухшая верхняя губа. Он ее спросил, что случилось, Потерпевший №1, пояснила ему, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории КФХ ФИО2 расположенного в <адрес>, и шла в сторону фермы. Ей на встречу шел ФИО1. ФИО1, подошел к ней и нанес ей один удар кулаком левой руки в область верхней губы, как он понял из-за того, что его ранее закрыли в доме, где они проживают. (л.д. 27-28)

Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 разбил стекло в доме, проник в дом, а также причинил побои заявительнице. (л.д. 4)

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в <адрес>, проник в дом через разбитое окно на веранде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на территории КФК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения. (л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром места происшествия является территории КФХ ФИО2 расположенная в <адрес>, где участвующая Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., нанес ей один удар кулаком в область губ. (л.д. 6-7)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании данных предоставленных медицинских документов на имя гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: рваные раны верхней губы, которые причинены неоднократными локальными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковые.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками или другими подобными предметами.

Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении.

Обнаруженные повреждения, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на что указывает отсутствие в представленном медицинском документе записи о необходимости проведения первичной хирургической обработки раны и наложения хирургических швов (л.д.44)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 которая полностью подтвердила ранее данные показания и указала на место территории КФХ ФИО2 расположенной в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., нанес один удар кулаком левой руки, ей в область верхней губы. (л.д. 21-26)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 который полностью подтвердил ранее данные показания и указал на место территории КФХ ФИО2 расположенной в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар своей левой рукой в область верхней губы Потерпевший №1 (л.д. 36-41)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что под побоями по смыслу действующего уголовного закона понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов, в единственном ударе побои выражаться не могут.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч 2 ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<данные изъяты>

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Доводы подсудимого и защиты об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельств, противоправное поведение потерпевшей в части не выполнения трудовых обязанностей, явившееся поводом для совершения преступления суд признает не состоятельными как не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив, который образует судимость по приговору Баевского районного суда <адрес> по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, судом нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего ответственность не учитывается.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что совершенное подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, посредственные характеристики по месту жительства, отбытия наказания, МО МВД России «Завьяловский».

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.п.33, 35, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ на момент совершения преступления предусматривала наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания за совершенное ФИО1 преступление является ограничение свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ препятствий для назначения которого не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности по каждому составу преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее судим за преступление, предусмотренное п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, также направленное против здоровья человека, вновь совершил преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок условно-досрочного освобождения от наказания истекал ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, п «б» ч 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Итоговое наказание с учетом приговора Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч 5 ст.69 УК РФ, п «б» ч 1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п «в» ч 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в размере 7488 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 7488 рублей – в судебном заседании.

В связи с отказом подсудимого от помощи защитника в ходе дознания и суда, издержки в размере 14976 рублей 00 копеек в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия указанного специализированного государственного органа, возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ, п «б» ч 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п «б» ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Баевский суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко