Апелляционное постановление № 22-1795/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 22-1795
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сазанова В.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 августа 2021 года в отношении

Сазанов В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 16.07.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ;

- 03.06.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ, наказание отбыто 02.02.2021.

Заслушав выступления защитника – адвоката Чернядьева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Колосову Я.Ю., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Сазанов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором установлен самостоятельный порядок следования Сазанова к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Также приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Сазанов осужден за то, что 11 марта 2021 года, находясь в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, тайно похитил из сумки малознакомой ФИО11 денежные средства в сумме 11000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре суда, который постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Сазанов в апелляционной жалобе, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывает, что он добровольно явился с повинной и сообщил о преступлении, однако суд необоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Филимонов Ю.В. выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Судом при назначении наказания в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который ранее судим, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, по прежнему месту учебы и в быту характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшей.

Довод осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством явки с повинной проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку протокол явки с повинной составлен только 15.03.2021, то есть спустя два дня после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту кражи.

Обстоятельства преступления и лицо, его совершившее, стали известны правоохранительным органам 12.03.2021 не от ФИО1, а из иных источников, в связи с чем Сазанов разыскивался по подозрению в совершении указанного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения иных, более мягких видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии по делу оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения условного осуждения, и о достижении целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, достаточно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и влияющих на его вид и размер, в апелляционной жалобе осужденным не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом выполнены.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.

Информации о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать лишение свободы, в уголовном деле не имеется.

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Пузиков