Решение № 2-1844/2026 2-1844/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1844/2026

Дело №2-1844/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2026-000139-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.04.2026года)

г.Екатеринбург 03 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности,

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкиной Н.В., действующей на основании доверенности, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.09.2022года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области осужден по п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК РФ на 6 лет 6 месяцев в колонии особого режима, 16.03.2023года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор в части осуждения по ч.1 ст.230 УК РФ отменен, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 6 лет особого режима. 18.08.2021года ФИО2 был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК РФ. Истец не был причастен к совершению преступления по ч.1 ст.230 УК РФ, о чем неоднократно сообщал сотрудниками полиции, следственным органам и в суде, после подачи истцом апелляционной жалобы на приговор суда уголовное дело по ч.1 ст.230 УК РФ прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, снижен срок наказания, истец с момента задержания настаивал, что не совершал преступление по ч.1 ст.230 УК РФ, признаваясь сразу в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, активно способствовал раскрытию преступления.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 500000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивает, судом истцу направлено соответствующее извещение с разъяснением процессуальных прав, указанием даты и времени судебного заседания, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС-связи истцом не заявлено, дополнительных письменных пояснений в адрес суда до начала судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлено никаких доказательств нравственных и физических страданий, не представлено доказательств, что нравственные страдания, которые он описывает, стали следствием именно обвинения в совершении того преступления, по которому впоследствие имело место оправдание, с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ истец не обращался, составы преступлений тождественны друг другу, данное обвинение не ухудшило положение истца, просит суд учесть личность истца, в том числе ранее судимого. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Свердловской области старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, указав, что истцом никаких медицинских документов в обоснование своей позиции не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Тавдинского районного суда от 19.09.2022 ФИО2, осужден по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет, по ч.1 ст.230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ч.3 ст.69 и 70 УК РФ итоговое наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Из приговора от 19.09.2022года следует, что ФИО2, ранее судимый 03.11.2015года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в период времени с мая 2021года по август 2021года, отбывая наказание в ФКУ ИК -24 ГУФСИН России по Свердловской области, находясь возле клуба на указанной территории обнаружил сверток с наркотическим средством, умышленно, незаконно в нарушение ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел, взяв и присвоив себе массой не менее 1,53 гр. Далее ФИО2, действуя умышленно, с целью склонения ФИО3 к потреблению наркотического средства, предложил последнему употребить данное наркотическое средство.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного от 16.03.2023 приговор изменен, в части осуждения ФИО2 по ч.1 ст.230 УК РФ приговор отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования.

Указанные в обоснование требования о компенсации морального вреда доводы о том, что истец за время его содержания под стражей перенес сильные нравственные страдания, несостоятельны, поскольку приговором суда истец признан виновным в совершении тяжкого преступления, осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, весь период содержания ФИО2 под стражей зачтен в срок отбытия назначенного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О, лицу, оправданному по части обвинения, и признанному виновным в совершении других преступлений, не исключена возможность возмещения вреда. В таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Согласно данному постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что доводы истца о том, что в период проведения предварительного расследования по уголовному делу испытывал моральные страдания относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, напротив из вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2 следует, что истец признан виновным в совершении тяжкого преступления, в том числе принимая во внимание, что ранее истец также был осужден за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в местах лишения свободы при отбытии наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в обоснование своей позиции по делу никаких доказательств причинения морального вреда не представил, с учетом обстоятельств причинения вреда истцу, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости: заключения истца под стражу в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое ФИО2 впоследствии был осужден, отсутствие судебных актов об обращениях истца с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствием каких-либо медицинских документов, письменных доказательств в обоснование заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере в порядке реабилитации в размере 500000 рублей 00 копеек, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 2000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства; оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина