Приговор № 1-269/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-269/2021

УИД 68RS0 -64

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Антохине А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Жуковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Меньших А.В., предъявившего удостоверение и ордер от 28. 07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 24 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от подъездного ж/д пути и 140 метров от въездных ворот контейнерной площадки ж/д по адресу: «А», обнаружил полимерный пакетик веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и комков, представляющим собой наркотическое средство, производное от N-Метилэфедрона. Действуя с прямым умыслом, ФИО1 путем присвоения найденного незаконно приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, которое поместил в пачку из-под сигарет и стал незаконно хранить без ели сбыта в кармане своей куртки.

В тот же день примерно в 15 часов 30 минут в ходе проведения рейдового мероприятия сотрудниками ППСП Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения в виде прохода железнодорожного пути в неустановленном месте на расстоянии 230 метров от здания дежурного по , расположенного по адресу: т. Тамбов, «В», после чего доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: , ул. , где в наружном кармане его курки был обнаружен и изъят находившийся в пачке из-под сигарет «Бонд» полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство a-прирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,52 грамма, образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что ни защитник, ни государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Изучив собранные в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, как в тайниках, так и при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается его количество, превышающее 0,2 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, социально адаптирован, нарушений общественного порядка не допускает, разведен, является генеральным директором ООО «Центр Творчества Сосновка», вследствие чего имеет стабильный доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства приобретения им наркотического средства стали известны сотрудникам полиции лишь из его пояснений.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних сыновей - Т., .р. и Т1, поскольку доводы подсудимого о том, что он воспитывает и материально поддерживает своих детей в судебном заседании не опровергнуты.Помимо этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО1, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по настоящему делу не установил.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы -Б от , ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде биполярного аффективного расстройства в состоянии текущей ремиссии (по МКБ-10 F31.7). Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 вменяемости, но ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он подпадает под действие ст. 22 УК РФ. В настоящее время ФИО1 также не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед следствием и судом, однако по своему психическому состоянию нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии со ст.ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ. Признаков наркомании у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 132-135). Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также его возраст, трудоспособность, наличие у него иждивенцев и заработка.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку проведенной комплексной судебно-психиатрической экспертизой наркотической зависимости у него не выявлено.

С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы -Б от , суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 126-128), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, который перечислить на лицевой счет УФК по (Тамбовский ЛО МВД России на транспорте) в Отделении Тамбов Банка России, ИНН/КПП <***>/682943001, р/с , БИК 046850001, КБК 18 , ОКТМО 68701000, УИН 18 .

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с полимерным пакетом с наркотическим средством a-прирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-Метилэфедрон, с остаточной после исследований массой 0,44 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный 1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева