Решение № 12-1/2018 12-33/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 12-1/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 27 февраля 2018 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В.,

при секретаре Имсыровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Оймяконском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Оймяконском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Оймяконском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление подлежащим отмене, поскольку сигареты <данные изъяты> были закуплены ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 по цене <данные изъяты> рублей за пачку. В розничной торговле продавались также по цене <данные изъяты> рублей за пачку, как сопутствующий товар. Наценка на сигареты не осуществлялась. Данная партия сигарет была продана в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В чеке выписанном покупателю и предъявленного к жалобе не указана дата, в связи с чем не подтверждена покупка сигарет ДД.ММ.ГГГГ. Также не подтвержден факт покупки пачки сигарет в ООО <данные изъяты> с ценой <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи, с чем указанную пачку сигарет могли приобрести в другом магазине поселка. В связи с этим просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел управления Роспотребнадзор по РС (Я) в Оймяконском районе обратился гражданин с заявлением о реализации сигарет по завышенной цене в магазине <данные изъяты> Данному заявлению был присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного заявления следует, что гражданином ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> согласно товарному чеку, приложенному к заявлению приобретена пачка сигарет <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. 00 коп., тогда как на пачке сигарет указана цена <данные изъяты> руб. 00 коп. На требование продажи товара по государственной цене, получил отказ. Также гражданин попросил выдать товарный чек на данную пачку сигарет, который в последствии с пачкой сигарет приобщил к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Оймяконском районе, директору ООО <данные изъяты> ФИО1 направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ООО <данные изъяты> ФИО1 должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Оймяконском районе составлен протокол об административном правонарушении, в котором объяснений относительно инкриминируемого правонарушения ФИО1 не представила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 явилась на рассмотрение протокола об административном правонарушении, по результатам которого должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Оймяконском районе вынесено оспариваемое ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», реализация табачной продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен и выше максимальных розничных цен, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, запрещена.

Доводы жалобы заявителя о том, что сигареты «Винстон» были закуплены ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей за пачку и данная партия сигарет была продана в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в чеке, отсутствует дата, в связи, с чем не подтверждена покупка сигарет; не подтвержден факт покупки пачки сигарет в ООО <данные изъяты> с ценой <данные изъяты> руб. 00 коп., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, а также юридические лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей, либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечена ФИО1, как должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, ФИО1 является директором ООО <данные изъяты> то есть является должностным лицом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека ООО <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о явке для составления протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, другими доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ составлен должностным лицом административного органа в отношении должностного лица ФИО1 с ее участием.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере реализации табачной продукции, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Оймяконском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья: Л.В. Соколовская