Определение № 5-95/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-95/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 апреля 2017 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Серовский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, который подлежит возвращению должностному лицу, его составившему по следующим основаниям,

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Так, согласно статье 28.7 КоАП Российской Федерации административное расследование проводится в случаях, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. В нарушение указанных положений закона копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении не вручена, соответствующие права им не разъяснены, согласно заключению эксперта определение о назначении экспертизы вынесено не должностным лицом, возбудившим административное расследование (УУП ФИО2), само определение к материалам дела об административном правонарушении не приобщено, что лишает судью возможность проверить соблюдение требований статьи 26.4 КоАП Российской Федерации, в том числе ознакомления с определением указанных в данной статье лиц.

Также в нарушение части второй статьи 28 КоАП Российской Федерации в протоколе по делу отсутствует фамилия, имя, отчество и адрес места жительства свидетелей и потерпевшего. По смыслу представленного материала, потерпевшим является ФИО3, однако в нарушение части 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, согласно которой потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, данных о вручении либо направлении ФИО3 копии протокола представленный материал не содержит.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеются взаимоисключающие пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, с одной стороны ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он телесных повреждений ФИО3 не причинял, с другой стороны, что с протоколом согласен, указанное противоречие не устранено.

Согласно описанию совершенного правонарушения, ФИО1 причинил побои, а именно один раз ударил головой в область лица, чем причинил физическую боль ФИО3. По смыслу закона, побои не составляют особого вида повреждений, они являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов, соответственно, нанесение одного удара не может расцениваться как побои, а может расцениваться в определенных случаях как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль.

Кроме того, к протоколу приобщены доказательства, не отвечающие требованиям статьей 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации, в частности, объяснения потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью первой статьи 25.1, частью второй статьи 25.2, частью третьей статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, а потерпевший и свидетели не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации. В протоколе по делу об административном правонарушении имеются взаимоисключающие пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, с одной стороны ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он телесных повреждений ФИО3 не причинял, с другой стороны, что с протоколом согласен, указанное противоречие не устранено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 66В № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО1 в МО МВД России «Серовский» для устранения указанных недостатков.

Судья