Решение № 12-195/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Бекренева В.С.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своем протесте Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как о времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось.

В судебном заседании прокурор поддержал протест, ссылаясь на доводы изложенные в нём, просил постановление отменить, дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, представитель Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1.1., ч.3 ст. 2.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами и Уставом (Основным законом) Волгоградской области он определяет, какие деяния являются административными правонарушениями, предусматривает меры административной ответственности за их совершение. Общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, у лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 проживает по адресу: Адрес.

В протоколе по делу от Дата Номер указан аналогичный адрес ФИО1

Между тем, повестка о дате рассмотрения дела Территориальной административной комиссией ФИО1 направлена по Адрес.

Сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ходатайствовало об извещении его по иному адресу, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие без соответствующего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет два месяца. Событие административного правонарушения зафиксировано на дату Дата. Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, вынесенное по ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Шевлякова