Решение № 12-195/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-195/2017

Мировой судья: Панчишкина Н.В. Дело № 12-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не учтены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что за управлением транспортным средством ФИО1 не находился, а после ДТП собирался оставить машину на парковке, однако был задержан сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Однако по неизвестным причинам к данным показаниям суд отнесся критически на основании изложенных доводов заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах изложенных в жалобе настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО4 считал вину ФИО1 доказанной просил оставить жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав защитника ФИО1, инспектора ДПС, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 и от ДД.ММ.ГГГГ N 882).

Так, согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, управлял данным транспортным средством напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Не смотря на отрицание своей вины в совершении правонарушения судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, управлял данным транспортным средством напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, (л.д.3), протоколом <адрес> об отстранении от управлениитранспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в21 час 00 минут отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, ввидуналичия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляеттранспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии <адрес>, согласно которому в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской №, в результате которого установлено состояние опьянения, при показаниях прибора 0,703 мг/л (л. д. 5), ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись и запись «согласен»; чеком прибора Алкотектор из которого следует что при замере у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 19 минут обнаружено 0,703 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.4а),

копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ввиду совершения ФИО1 нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ транспортное средство, которым управлял ФИО1 задержано и передано для транспортировки ФИО5 (л.д.62).

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соотвествующее обстановке (л.д.5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

ФИО1 согласился пройти освидетельствование, с применением средства измерения. По результатам проведённого освидетельствования был составлен акт. В акте отражены результаты освидетельствования – 0,703 мг/л, с которым ФИО1 был согласен. Также в акте отражены сведения о средстве измерения приборе Алкотектор заводской №.

Действия сотрудников ГИБДД согласуются с п.п. 129 – 135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Регламент) и ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1, в части того, что он не находился за управлением транспортным средством опровергаются исследованными доказательствами, а также показаниями опрошенного инспектора ДПС ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он получил информацию о том, что произошло ДТП с пьяным водителем. Подъехали к месту ДТП, и увидели, что происходит разбор ДТП с аварийным комиссаром. После оформления ДТП аварийный комиссар уехал, а водитель автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион сел за руль и немного отъехал от места аварии, однако был остановлен инспекторами ДПС. В машине он находился один. Пройти освидетельствование согласился, как согласился и с его результатами, о чем сделана отметка в протоколе.

Показания инспектора ДПС принимаются судом, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, подтверждаются, исследованными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Так ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он, возвращался с работы. В магазине «Магнит», расположенном на <адрес> встретил ФИО1, который сообщил ему, что попал в ДТП, на место уже приехал аварийный комиссар и разобрал ДТП, и он (ФИО1) собирается идти домой, припарковав автомашину около магазина. ФИО8 предложил ему выпить по бутылочке пива, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО8 и ФИО1 расстались, и ФИО2 уходя видел наряд ДПС.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 (супруга ФИО1) пояснила, что в указанный день, она с мужем забрали ребенка их школы и ехали домой. Неподалеку от магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, её муж попал в ДТП, вызвали аварийного комиссара. Вскоре ДТП было разобрано, и её муж сказал, что ему необходимо зайти в магазин, машину они оставили на парковке «Магнита», поскольку делают так постоянно. Она с ребенком остались ждать на улице. Вскоре муж вышел из магазина, и намеревался пойти домой, но был остановлен сотрудниками ДПС, которые стали заставлять пройти его медицинское освидетельствование, на что он сообщал им что машиной не управляет, и не собирается управлять.

Аналогичные показания данные свидетели давали мировому судье, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд соглашается с оценкой мирового судьи судебного участка № <адрес> данный свидетельских показаний, поскольку они противоречат материалам дела, и имеющимся доказательствам.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностных лиц и составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, оценены в совокупности, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, наказание определено в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, снизив назначенный административный штраф до 15 000 рублей, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, -изменить, снизив размер назначенного штрафа с 30000 рублей до 15000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья подпись ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>