Решение № 12-12/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2017 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении режима отдыха водителя. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11 августа 2017 года, ИП ФИО3 представил суду жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку он передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ИП ФИО1 по договору аренды. Водитель ФИО2 является работником ИП ФИО1 Кроме того обратил внимание, что в автомашине установлен тахограф, в связи с чем считает выполненными свои обязанности по обеспечению контроля соблюдения установленного законодательством РФ режима рабочего времени и времени отдыха водителя.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно п.26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15 еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что автомобиль ДАФ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, обязанность по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в силу прямого указания действующего законодательства возложена на ИП ФИО3 как на владельца транспортного средства.

На основании распоряжения № Врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запланированы мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований законодательства в области автомобильного транспорта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июня 2017 года в 10 часов 59 минут на <данные изъяты> в <адрес> в ходе осуществления мероприятий по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований законодательства в области автомобильного транспорта, был выявлен факт нарушения ИП ФИО3 требований по обеспечению соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

В соответствии с постановлением № об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, вынесенным старшим государственным инспектором Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при указанных выше обстоятельствах ИП ФИО3 допустил к рейсу водителя ФИО2, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха которого менее 42 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еженедельный непрерывный отдых отсутствует, время управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, более 4 часов (л.д.15). Действия ИП ФИО3 квалифицированы старшим государственным инспектором Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, путевой лист выдан ИП ФИО3, водителем указан ФИО2

С учетом того, что ИП ФИО3 вопреки требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, допустил водителя ФИО2 к рейсу в нарушение режима труда и отдыха водителя, его действия обосновано квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО3 полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Доводы ИП ФИО3 о том, что он не является субъектом правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными доказательствами. Трудовой договор, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, не является относимым и допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о месте работы последнего и использовании им автомашины, принадлежащей ФИО3

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, старшим государственным инспектором Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ИП ФИО3 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2017 года о признании ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 11 августа 2017 года старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья