Приговор № 1-102/2019 1-594/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело 1-102/2019 (1-594/2018) (29RS0<№>-14) Стр.23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нифонтовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- 15 декабря 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 марта 2015 года условное осуждение отменено;

- 03 июня 2015 года осужден мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 13 июля 2015 года осужден Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 02 октября 2017 года освобожден отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 23 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лавриновский виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Лавриновский, имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотических средств в крупном размере, для воплощения своих преступных намерений, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество, которое содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства – нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,46 грамма, то есть в крупном размере, до момента пресечения его преступных действий около 13 часов 30 минут 23 сентября 2018 года возле ... и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле ..., проведенного 23 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут.

В судебном заседании Лавриновский вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 23 сентября 2019 года он шел мимо ... и крутил на пальце руки ключи, которые соскочили с пальца и улетели в кусты, в связи с чем в течение 15 минут он занимался поисками ключей в кустах возле одного из подъездов указанного дома. При этом имевшиеся у него пакеты он поставил на асфальт возле подъезда. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции. Он увидел, что на асфальте между ним и сотрудниками полиции лежит пачка сигарет. Полицейский поднял пачку сигарет и достал из нее два свертка с каким-то веществом. Подсудимый сообщил, что это не его пачка сигарет. Также на асфальте лежал шприц, который ему не принадлежит. Сотрудники полиции положили свертки и шприц в пачку сигарет, которую бросили на асфальт и подтолкнули ногой под принадлежащие подсудимому пакеты. В дальнейшем пачка сигарет с содержимым была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Аналогичной позиции Лавриновский придерживался и на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.94-96, 102-105, 114-117).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску К. показал, что 23 сентября 2018 года около 11 часов 50 минут ему поступил вызов о том, что у 3 подъезда ... в г.Архангельске неизвестный мужчина ищет закладку с наркотическим средством. Прибыв совместно с полицейским С. по указанному адресу, он увидел возле указанного подъезда Лавриновского, который вел себя не естественно, был чем-то взволнован, оглядывался по сторонам, искал что-то между бордюрными плитами, копал землю обломком плитки. Затем они подошли к Лавриновскому, который пояснил им, что ищет свои ключи. При этом К. обратил внимание, что на участке местности между 2 и 3 подъездами поверхность почвы имеет свежие следы рыхления. При разговоре было заметно, что Лавриновский сильно нервничает, на заданные вопросы отвечал неуверенно, не мог стоять на одном месте, все время пытался отойти от него подальше. Лавриновского качало из стороны в сторону, хотя запаха алкоголя он от того не почувствовал. Он увидел, что в руках у Лавриновского находилась приоткрытая пачка сигарет «Ротманс» синего цвета, в которой лежало несколько сигарет и два свертка. Внешне было похоже, что один сверток был перемотан черной изолентой, второй был в серебристой фольге. Увидев у Лавриновского в пачке сигарет свертки, они предположили, что это могли быть наркотические средства, в связи с чем, С. спросила у Лавриновского имеются ли при том какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Лавриновский категорически ответил, что при нём ничего нет, после чего пачку сигарет, которая находилась у того в руках Лавриновский выкинул на землю рядом с собой. Так как имелось достаточно оснований полагать, что Лавриновский может иметь при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, для обеспечения личной безопасности им был проведен наружный осмотр Лавриновского путем прощупывания карманов того куртки и штанов. При этом в левом кармане куртки прощупывался какой-то продолговатый предмет. Лавриновский всячески пытался уйти от проверки, отворачивался от него, отходил, в результате чего из левого кармана куртки выпал шприц с иглой и прозрачной жидкостью. Подозревая Лавриновского в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, с целью сохранения вещественных доказательств, шприц, который выпал из кармана куртки Лавриновского, С. переложила в пачку сигарет с двумя свертками, которую выкинул из своих рук Лавриновский в его присутствии, и чтобы тот не раздавил её, положила на асфальт возле пакетов (л.д.70-72).

Свидетель С. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К. об обстоятельствах обнаружения у Лавриновского наркотического средства (л.д.65-67, 68-69).

Свидетель Па. сообщил, что проживает на первом этаже в 3 подъезде ... в г.Архангельске. 23 сентября 2018 года около 11 часов 30 минут, возвращаясь домой с прогулки, он увидел, что неизвестный ему мужчина что-то ищет под окнами его квартиры, перерывая и ковыряя землю. Супруга Па., подозревая, что мужчина ищет закладки с наркотиками, вызвала сотрудников полиции, которые прибыли на место около 12.00 часов. Затем Па. вышел из подъезда, где сотрудники полиции предложили ему и его соседу По. поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед началом производства осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего объяснил, что в их присутствии будет осуществлён осмотр участка местности у 3 подъезда ... в г.Архангельске, а также указали на пачку сигарет «Ротманс» из которой торчал шприц, видно было несколько сигарет и какой-то сверток, которые лежали на земле рядом с черным пакетом. Сотрудники полиции ему сказали, что данная пачка сигарет с ее содержимым, а именно шприцом, сигаретами и свертком принадлежат Лавриновскому. Лавриновский во время проведения осмотра места происшествия не сообщал, что пачка сигарет ему не принадлежит. В ходе осмотра места происшествия данная пачка из-под сигарет со свертком внутри, шприцом, и несколькими сигаретами была изъята и упакована (л.д.73-75).

Супруга свидетеля Па. И.Н. – Па. Е.А. при допросе дала аналогичные показания (л.д.78-79).

Аналогичные показания об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства сообщил свидетель По. (л.д.76-77).

Следователь Ш. показала об известных ей со слов К. и С. обстоятельствах задержания Лавриновского, обнаружения пачки сигарет с наркотическим средством и последующего осмотра места происшествия с изъятием указанного наркотического средства (л.д.82-83).

Мать подсудимого – Лавриновская сообщила, что её сын с 20 лет является потребителем наркотических средств (л.д.80-81).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты осужденный за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков По. показал, что в день задержания Лавриновского он должен был прийти ко 2-му подъезду ..., где забрать закладку с наркотиком. Подойдя к указанному дому издалека он увидел, что двое сотрудников разговаривают с мужчиной, которым, как он позднее узнал в следственном изоляторе, является Лавриновский. При этом сотрудник полиции – женщина подняла с земли пачку сигарет, затем достала из своего кармана сверток из желтой изоленты, положила в пачку сигарет, которую бросила на землю и подопнула ногой под находившиеся рядом пакеты. Указанные действия сотрудников полиции он заснял на камеру своего мобильного телефона.

В судебном заседании произведен осмотр мобильного телефона, изъятый у По., при этом имеющей значение для дела информации, в том числе и видеозаписей, в его памяти не обнаружено.

При осмотре места происшествия - участка местности возле 3 подъезда ... в г. Архангельске были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «Ротманс», 8 сигарет, шприц с прозрачной жидкостью, сверток из фольги, сверток из изоленты. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.16-22, 30-33, 34, 35, 36-38, 39-42, 43-44).

В соответствии с заключением эксперта <№> от 23 сентября 2018 года в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружено вещество, которое содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства – нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,46 грамма (л.д.26-28).

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания сотрудников полиции К., С., Ш., понятых Па. и По., свидетеля Па. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании согласуются с протоколами осмотра, заключением эксперта, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Лавриновского обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, с подсудимым ранее знаком не был.

Сотрудники полиции С. и К. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах прибытия на место преступления, задержания Лавриновского и обнаружения у последнего наркотического средства.

Указанные показания подтверждаются сведениями, сообщенными при допросах свидетелем Ш. и участвовавшими при осмотре места происшествия в качестве понятых Па. и По., протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключением эксперта.

Доводы подсудимого о своей непричастности к преступлению, а также о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, ему не принадлежат, судом отвергаются, как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями С. и К., которые прямо указали, что пачка сигарет, в которой находилось наркотическое средство, была при Лавриновском, а в руках он держал её до момента, пока сотрудниками полиции не был задан вопрос о наличии или отсутствии у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Затем Лавриновский бросил пачку сигарет на асфальт, а в дальнейшем она была изъята при осмотре места происшествия, при этом в ходе изъятия подсудимый никому из участвовавших в осмотре лиц не сообщал о том, что наркотическое средство ему подбросили.

Позиция защиты о недостоверности и ложности показаний свидетелей обвинения несостоятельна, поскольку никто из них какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, лично с Лавриновским не знаком, а каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется, при проведении допросов, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетелям разъяснялись положения ст.56 УПК РФ, права, обязанности и ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка защитником на нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность сотрудников патрульно-постовой службы полиции, необоснованна, поскольку личный досмотр Лавриновского ни С., ни Кульбидой на месте преступления не проводился, а тот факт, что свидетель С. поместила в выброшенную Лавриновским пачку сигарет обнаруженный у того шприц, а затем положила пачку на асфальт и пододвинула к пакетам подсудимого никем в судебном заседании не оспаривается и не свидетельствует о невиновности Лавриновского.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия и изъятого наркотического средства, как доказательств, несостоятельны, поскольку указанное следственное действие и изъятие наркотического средства производилось как с участием понятых, так и самого подсудимого, от которого, равно как и от иных лиц, до начала, в ходе и по окончании следственного действия каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Следственное действие проведено, а сам протокол составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд относится критически к показаниям свидетеля защиты По., содержавшегося с Лавриновским в одном следственном изоляторе, и отвергает их, поскольку они голословны, и не только ничем не подтверждены, но и опровергнуты результатами осмотра принадлежащего свидетелю мобильного телефона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лавриновский с целью дальнейшего употребления хранил при себе наркотическое средств до момента задержания сотрудниками полиции.

Государственным обвинителем действия Лавриновского квалифицированы в том числе и как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Вместе с тем из описания предъявленного подсудимому обвинения следует, что время, место и способ приобретения тем наркотического средства не установлены.

Согласно ст. 171, ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении должно быть указано время, место и способ совершения преступления.

В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного Лавриновскому обвинения признак незаконного приобретения вещества, которое содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства – нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,46 грамма, то есть в крупном размере.

Вместе с тем, факт незаконного хранения подсудимым указанного наркотического средства в крупном размере нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лавриновского по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За совершенное подсудимым преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Лавриновский ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Своей сожительницей и матерью характеризуется с положительной стороны, как добрый, заботливый и отзывчивый.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Лавриновский страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов (героин, дезоморфин), средняя стадия, ремиссия. Подсудимый мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.165-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавриновскому суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом наличия тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья Лавриновского и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Лавриновского от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает его личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Учитывая все обстоятельства совершенного Лавриновским преступления, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений и его общественной опасности, характер наступивших последствий, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия Лавриновским наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная Лавриновскому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства, шприц, полимерный пакет, свертки из фольги, фрагмент липкой ленты, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску – надлежит уничтожить.

Арест, наложенный на денежные средства на банковском счете Лавриновского, следует снять, а Лавриновскому разрешить распоряжаться ими.

За оказание подсудимому юридической помощи выплачено адвокатам в ходе предварительного расследования в размере 9 350 рублей.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Лавриновский о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Лавриновского в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с 23 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, шприц, полимерный пакет, свертки из фольги, фрагмент липкой ленты, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску – уничтожить.

Арест, наложенный на денежные средства на банковском счете Лавриновского, следует снять, а Лавриновскому разрешить распоряжаться им.

Процессуальные издержки в сумме 9 350 рублей взыскать с ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов