Приговор № 1-84/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

УИД: 66RS 0032-01-2021-000340-81

Дело № 1-84/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 08 июня 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей– помощников прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>59, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего отдельно с матерью, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2021, копию обвинительного акта получившего 28.04.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 14:00 часов до 19:00 часов 09.03.2021 года, точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 2), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где у ФИО2, знавшего о том, что в помещении №2 и №3, расположенном на первом этаже в <адрес>, находятся чугунные радиаторы, принадлежащие Администрации городского округа Верхний Тагил, которые в дальнейшем можно реализовать и получить за них денежные средства, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В тот же день, в указанное выше время и дату, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предложил лицу № 2 совершить хищение чугунных радиаторов, принадлежащих Администрации городского округа Верхний Тагил, из вышеуказанного помещения, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом они распределили между собой преступные роли.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, свободным доступом зашел в вышеуказанное помещение, принадлежащее Администрации городского округа Верхний Тагил, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где применив физическую силу, сорвал со стены два чугунных радиатора, один из которых на 7 секций, а второй на 13 секций, принадлежащих Администрации городского округа Верхний Тагил, которые оставил на полу указанного помещения, с целью дальнейшего их хищения, тем самым исполнив свою преступную роль, о чем сообщил лицу № 2, находящемуся в указанной выше квартире.

После чего, ФИО2 и лицо № 2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных радиаторов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, зашли в указанное выше помещение, тем самым незаконно проникнув в него, откуда совместными усилиями вынесли на улицу один чугунный радиатор, состоящий из 7 секций, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Администрации городского округа Верхний Тагил тем самым тайно похитив его. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 и лицо № 2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, понимая, что им вдвоем не посильно вынести из указанного выше помещения чугунный радиатор, состоящий из 13 секций, обратились к О.В.И. с просьбой оказания им помощи по выносу данного радиатора из помещения, при этом убедив его в правомерности своих действий. О.В.И., введенный в заблуждение с предложением оказать помощь согласился, и в тот же день, в указанный выше период времени совместно с ФИО2 и лицом № 2 зашел в вышеуказанное помещение, откуда они совместными усилиями вынесли чугунный радиатор, состоящий из 13 секций, стоимостью 7800 рублей на улицу, тем самым ФИО2 и лицо № 2 тайно похитили указанное имущество, принадлежащее Администрации городского округа Верхний Тагил, на общую сумму 11 300 рублей.

Похищенное имущество, ФИО2 и лицо № 2 при помощи введенного в заблуждение О.В.И. погрузили в автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий введенному в заблуждение М.П.С., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных, согласованных преступных действий ФИО2 и лица № 2, Администрации городского округа Верхний Тагил был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Кроме того, 16.04.2021 года, в период с 13:00 часов до 14:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел малолетнего К.Г.А., и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего К.П.И.. С этой целью ФИО2, находясь по выше указанному адресу, в выше указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к малолетнему К.Г.А. и под надуманным предлогом позвонить, попросил сотовый телефон марки «HONOR 8 А» у последнего. Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 малолетний К.Г.А. передал в руки ФИО2 сотовый телефон марки «HONOR 8А», модель JAT-LX1, серийный №, произведенный в марте 2019 года, стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» без денежных средств, которая материальной ценности не представляет и чехлом, принадлежащие К.П.И. ФИО2 снял с переданного ему сотового телефона чехол и вернул его малолетнему К.Г.А., а сотовый телефон положил в карман своей одежды, тем самым открыто его похитив. Осознавая открытый и противоправный характер своих действий, ФИО2, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, направился во двор ул. Дзержинского намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, малолетние К.Г.А. и М.М.А., стали преследовать ФИО2, при этом неоднократно высказывая ФИО2 законные требования вернуть сотовый телефон, но ФИО2, игнорируя требования несовершеннолетних К.Г.А. и М.М.А., удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться, однако был задержан возле дома № 14 по ул. 40 лет Октября г. Кировграда свидетелем Ш.Е.В., в результате чего преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО2, К.П.И. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника признал свою вину полностью и поддержал заявленные им в установленном порядке ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по каждому из преступлений. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайства подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Установлено согласие представителя потерпевшего, потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленных им ходатайств - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Наказание по данным преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по данным преступлениям, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

По материалам дела объективно установлено:

Подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что материально помогает своему малолетнему ребенку (5 лет), проживающему отдельно с матерью. Сам он живет с отцом, также помогает ему материально. Хронических заболеваний не имеет, была травма головы в 2011 году и последующие ее периодические боли. Лечение не получает, на учетах у врачей не состоит. Работает неофициально.

Представитель потерпевшего Л.Е.А. и потерпевшая К.П.И. подтвердили отсутствие ущерба от данных преступлений, похищенное имущество возвращено, наказание они оставили на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимый ФИО2 совершил одно групповое оконченное преступление и одно самостоятельное неоконченное преступление. Все преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд относит: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование розыску похищенного имущества, вследствие чего оно возвращено потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По каждому из преступлений по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. По ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений к иным смягчающим обстоятельствам относятся: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, материальная помощь неработающему отцу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений признается рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для признания отягчающим обстоятельством п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенных корыстных преступлений, характера и степени их общественной опасности и данных о личности ФИО2.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянных подсудимым преступлений, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений в условиях рецидива (грабеж совершен ФИО2 уже в период нахождения первого дела в отношении него в суде на рассмотрении по существу), суд приходит к выводу о необходимости назначения по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы. Подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем отбыванием реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания, суд учитывает всю совокупность данных о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; по ч. 2 ст. 158 УК РФ также его роль в данном преступлении, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ-ч. 3 ст. 66 УК РФ. Однако оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в то же время не имеется. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенных им преступлений, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 08.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить осужденного ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек за услуги адвоката.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: чугунные радиаторы на 7 и 13 секций-переданные на хранение представителю потерпевшего Л.Е.А.-оставить администрации Верхне-Тагильского ГО по принадлежности (т. 1 л. д. 83-85),

-автомобиль ВАЗ 2114 гос. рег знак <***> регион-переданный на хранение М.П.С.-оставить последнему по принадлежности (т. 1 л. д. 100-102),

-сотовый телефон марки «HONOR 8 А», переданный на хранение потерпевшей К.П.И.-оставить последней по принадлежности (т. 2 л. д. 54-55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева