Постановление № 10-77/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 10-77/2018

Мировой судья Агапушкина Л.А.

Дело № 10-77/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 23 октября 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Боровских Н.В.,

защитника – адвоката Мамырина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.10.2018,

при секретаре Соловьевой В.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 14 августа 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25.08.2016 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 11 дней, освобожден 06.10.2016 по отбытию наказания.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленный день.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 14 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 10 июня 2018 года при осуществлении движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен, задержан, отстранен от управления транспортным средством по адресу: <...>, около 02 часов 30 минут, сотрудниками ОБДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Бийское». По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила по данным вышеуказанного прибора 0, 611 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО3 был согласен.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом и подробно описаны в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в приговоре суда, признал полностью.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель ссылается на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость вынесенного приговора в следствие, его чрезмерной суровости просит приговор изменить, поскольку судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, кроме прочего учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства наказание ФИО2 назначено без учета положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, следовательно, назначено наказание больше максимально возможного с учетом размеров, предусмотренных ч.1,5 ст.62 УК РФ и подлежит смягчению до 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Доказанность вины в совершении преступления ФИО2, а также правильность юридической оценки его действий, в представлении не оспариваются.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО2, с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора было заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Порядок и правовые последствия такой процедуры рассмотрения уголовного дела были разъяснены; его выбор, судя по имеющимся в деле материалам, был осознанным и добровольным. В судебном заседании по делу поддержал свое ходатайство, с ним согласились его защитник и государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке было разъяснено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2, обвинения, суд правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными, наказание назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания назначенного осужденному ФИО2 наказания несправедливым, не соответствующим требованиям закона, не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно не указанием в приговоре ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что было отмечено в представлении государственным обвинителем, в связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Иных оснований указанных в ст.389.5 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, п. 1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г.Бийска Листратова А.Ю. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить описательно - мотивировочную часть приговора, считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий И.Н. Шатаева