Приговор № 1-297/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-297/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Карповой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 1) 24.09.2012 года по приговору <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 21.03.2014 года по отбытии наказания; 2) 27.10.2017 года по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 4 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в кв. № д. № по <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 31 мая 2016 года, в дневное время, достоверно зная, где ФИО3 хранит принадлежащие ей ювелирные украшения, воспользовавшись тем, что в квартире она находилась одна и за ее преступными действиями никто не наблюдал, ФИО1 в футляре для очков обнаружила и тайно похитила принадлежащий ФИО3 золотой перстень, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В середине июля 2016 года, в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в кв. № д. № по <адрес>, где продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, где ФИО3 хранит свои ювелирные украшения, воспользовавшись тем, что в квартире она находилась одна и за ее преступными действиями никто не наблюдал, в футляре для очков, в кошельке и в сумке обнаружила и тайно похитила принадлежащие ФИО3: золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 золотых цепочки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; 3 золотых крестика, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую подвеску, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 серебряных печатки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; серебряное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную подвеску, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную подвеску, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей; 7 золотых коронок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; золотую сережку, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с 31 мая 2016 года по середину июля 2016 года ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, из одного и того же источника, тайно похитила принадлежащие ФИО3 ювелирные украшения на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Ретюнский С.Л..

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО3 представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи; данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> обстоятельства, отягчающие наказание, – предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимой наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Заявленный потерпевшей ФИО3 и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым удовлетворить полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимой ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, подтвержденную материалами дела стоимость похищенного у потерпевшей имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 27 октября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 27 октября 2017 года, в период с 27 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 132755 (сто тридцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017 года.