Приговор № 1-61/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 11.08.2017 года,

потерпевшего П.

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, -

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

27 июня 2017 года во 02-м часу ФИО1, находясь в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 3Б по ул. Дорожная г. Новый Оскол Белгородской области, с целью наживы, умышленно, из корыстных побуждений, с лестничной площадки первого этажа, путём свободного доступа, тайно похитила велосипед марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>, стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.., чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, заключением эксперта, вещественным доказательством, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и заявлением потерпевшего.

Так, потерпевший П. в судебном заседании сообщил, что 27 июня 2017 года в 1-м часу оставил свой велосипед «<данные изъяты>» в подъезде № 2 жилого многоквартирного дома № 3Б по ул. Дорожная г. Новый Оскол на площадке первого этажа. В 8-м часу обнаружил пропажу велосипеда, о чём сообщил в полицию. Совершённым хищением ему причинён значительный материальный ущерб.

Факт обращения потерпевшего в полицию подтверждён его заявлением в ОМВД России по Новооскольскому району от 29 июня 2017 года (л.д. 6).

При осмотре места происшествия – подъезда № 2 жилого многоквартирного дома № 3Б по ул. Дорожная г. Новый Оскол установлено, что входная дверь в подъезд находится в открытом положении. Принимавший участие в осмотре потерпевший П. указал на площадку первого этажа, как место, с которого был похищен принадлежащий ему велосипед (л.д. 7-10).

Свидетель К. на предварительном следствии пояснила, что 26 июня 2017 года у неё в гостях была сестра ФИО1, которая 27 июня 2017 года в 1-м часу сообщила, что поедет домой в <адрес>, и ушла в сторону ул. Дорожная г. Новый Оскол. Позже в телефонном разговоре ФИО1 сообщила, что доехала домой на велосипеде, который похитила из подъезда жилого дома по ул. Дорожная г. Новый Оскол (л.д. 35-36).

04 июля 2017 года ФИО1 в помещении ОМВД России по Новооскольскому району добровольно выдала велосипед «STELS NAVIGATOR 710», что следует из протокола соответствующего осмотра (л.д. 11-13).

Из протокола осмотра велосипеда «<данные изъяты>» видно, что он находится в исправном состоянии (л.д. 43-45).

Данный велосипед изъят, признан вещественным доказательством (л.д. 46).

По заключению судебной товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость велосипеда «<данные изъяты>», с учётом его износа, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 51-54).

Заключение эксперта является полным, обоснованным, оно основано на результатах непосредственного исследования и выполнено компетентным лицом – экспертом-оценщиком, имеющим специальное образование и стаж работы.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 рассказала, что 26 июня 2017 года приехала в г. Новый Оскол в гости к сестре К.. 27.06.2017 года во 2-м часу, когда находилась в подъезде № 2 жилого многоквартирного дома № 3Б по ул. Дорожная г. Новый Оскол заметила велосипед «<данные изъяты>», который решила похитить. С этой целью выкатила велосипед на улицу и уехала на нём домой. В последующем спрятала его у себя в квартире (л.д. 64-66).

При проверке показаний на месте подсудимая сообщила обстоятельства кражи, в подъезде № 2 жилого многоквартирного дома № 3Б по ул. Дорожная г. Новый Оскол в присутствии своего защитника продемонстрировала механизм совершения преступления (л.д. 38-42).

Показания подсудимой, признавшей себя виновной в судебном заседании, и показания допрошенных в суде и на следствии потерпевшего и свидетеля согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им как по форме, так и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно-опасный характер своих действий и желала тайно завладеть чужим велосипедом.

Причиненный материальный ущерб является значительным для, не имеющего постоянного места работы, потерпевшего П., так как превышает не только 5 000 рублей, но и его средний месячный доход.

Мотив совершённого преступления является корыстным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); высокую степень раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовалась с удовлетворительной стороны: жалоб и приводов в полицию не имела. Своей семьи не имеет, проживает по месту регистрации. Определённого рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, склонна к хищениям чужого имущества. На учётах врачей ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» не состоит. Не судима, 18.05.2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подвергалась административному штрафу (л.д. 69-71, 73-77, 83-86, 88-90, 95).

Исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статей 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания или условного осуждения.

На основании данных о личности подсудимой, характера, степени общественной опасности совершённого преступления суд приходит к выводу о том, что она подлежит наказанию в виде обязательных работ.

Подсудимая не относятся к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признанный по делу вещественным доказательством велосипед марки «<данные изъяты>» надлежит вернуть его законному владельцу П.

Расходы по вознаграждению адвоката, защищавшего интересы подсудимой ФИО1 по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве х 550 рублей).

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - велосипед марки «<данные изъяты>» возвратить П.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья