Приговор № 1-61/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Ковалевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М., помощников этого же прокурора Подзолковой Т.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Барыкина В.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

представителя потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого: 24.06.2014 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений, освобожденного по отбытии наказания 07.05.2015 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в г. Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах:

14.04.2017 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. ФИО2, находясь у здания насосной станции <данные изъяты>, расположенного на <...>, тайно, путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник в помещение насосной станции, откуда совершил хищение блока насоса <данные изъяты> стоимостью 3250 руб., причинив акционерному обществу материальный ущерб, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он действовал тайно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, при этом целью кражи являлось присвоение похищенного имущества, мотив преступления корыстный, преступление является оконченным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка характеризуется отрицательно, при отбывании наказания в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался удовлетворительно, за период с 2016 по 2017 годы 16 раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, является лицом без определенного места жительства, семьи не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной была написана подсудимым добровольно через три дня после совершения преступления, на день её написания лицо, совершившее хищение блока насоса, установлено не было, преступление являлось нераскрытым до момента, когда о совершении кражи подсудимым было сообщено сотрудникам полиции, после этого местонахождение похищенного добровольно указал подсудимый и блок насоса был изъят, хранится с целью возврата потерпевшему, а к отягчающему – рецидив преступлений.

В связи с этим, указанные обстоятельства в их совокупности суд считает активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления и смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому суд оценивает такие действия подсудимого, как направленные на подтверждение обстоятельств совершения преступления, указанных в явке с повинной.

По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако оснований для неназначения дополнительного наказания не привел.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в силу обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, его поведении после совершения преступления, так как после назначения уголовного дела к судебному разбирательству подсудимый скрылся, объявлялся его розыск, также учитывает стоимость похищенного, которая значительно меньше минимального размера оплаты труда, определение подсудимым возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений.Доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными, поскольку по месту жительства подсудимый характеризовался отрицательно, многократно совершал административные правонарушения, в том числе и связанные с употреблением спиртных напитков, мер к получению нового паспорта после утери не принимал, сам поставил себя в ситуацию, когда не может устроиться на работу и иметь постоянный доход.

Согласно ст. 6 ч. 1 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Запрошенный государственным обвинителем срок наказания в виде лишения свободы не является справедливым, поскольку им не были учтены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также стоимость и значимость похищенного для предприятия, поэтому суд не может с ним согласиться.

Основания для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют в силу данных о его личности, отрицательной характеристики, обстоятельств совершения преступления, его цели и мотива.

По этим же основаниям не может быть снижена категория преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую, поэтому оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Тем не менее, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, незначительная стоимость похищенного и отсутствие большой значимости его для предприятия позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил как при рецидиве преступлений.

В связи с этим доводы подсудимого о том, чтобы его строго не наказывать, также не могут быть признаны убедительными.

Что касается утверждений защитника о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, то суд считает их необоснованными, исходя из личности подсудимого, свидетельствующей о склонности к совершению правонарушений и преступлений, к тому же он не являлся законопослушным гражданином длительное время, преступление совершил при рецидиве преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения для отбытия им наказания подлежит определению ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено, поведение ФИО2 в условиях постоянного контроля со стороны уполномоченных на то лиц (в исправительном учреждении) отличается в лучшую сторону от поведения при отсутствии такого контроля.

С учетом отрицательного поведения ФИО2 по месту жительства суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, поэтому доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы оцениваются как неубедительные.

В срок отбывания ФИО2 наказания следует зачесть период нахождения под стражей, которое имело место с 25.08.2017 года по 31.08.2017 года.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с установлением следующих ограничений:

Запретить ФИО2 без согласия Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области:

- изменять место своего жительства и работы;

- выезжать за пределы муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области;

- уходить из жилого помещения по месту жительства или пребывания в течение суток в период с 22 час. до 06 час.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 2 (два) раза в месяц в назначенные филиалом дни и время.

Разрешить указанному филиалу беспрепятственно посещать местожительство осужденного ФИО2 в любое время суток, за исключением ночного.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в Алексеевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Определить ФИО2 отбывание основного наказания в виде лишения свободы с 01.09.2017 года в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания ФИО2 наказания зачесть период нахождения его под стражей с 25.08.2017 года по 31.08.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- навесной замок – уничтожить;

- паспорт насоса <данные изъяты> и блок насоса, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, – возвратить потерпевшему <данные изъяты>;

- ножовку с полотном по металлу – возвратить З.Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба приносится через Алексеевский районный суд, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Григоренко