Приговор № 1-211/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-211/2025

Уголовное дело (следствие) № 12501460029000355

УИД 50RS0034-01-2025-002493-91

Дело № 1-211/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 22 октября 2025 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Новожиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Абрамкина С.В., представившего удостоверение № 23 и ордер №000649,

при участии подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 20 часов 39 минут 6 июня 2025 г., более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своей регистрации в комнате № квартиры № дома № по <адрес> Московской области, расположенной на четвертом этаже, где у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанном доме. В тот же период времени, в том же месте ФИО4, во исполнение своего преступного намерения, с целью проверки обнаружения незапертых дверей квартир, поднялся на пятый этаж и увидел открытую входную дверь квартиры №, после чего, открыв дверь, незаконно проник в квартиру, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кухню, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 полиэтиленовый пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: чай зеленый Greenfield Green melissa 25х1,5 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек; чай черный Greenfield Золотой Цейлон 25х2 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек; чай зеленый Curtis Delicate Mango 20х1,8 г, стоимостью 94 рубля 99 копеек; кофе растворимый Monarch Original натуральный сублимированный 190 г, стоимостью 632 рубля 99 копеек; какао-порошок Золотой Ярлык 100 г, стоимостью 149 рублей 99 копеек; сахар Советский Экстра 1 кг, стоимостью 99 рублей 99 копеек; гречка Мистраль Фермерская 900 г, стоимостью 169 рублей 99 копеек; рис Националь Золотистый длиннозерный пропаренный 900 г, стоимостью 159 рублей 99 копеек; макароны Barilla Penne Rigate n.73 из твердых сортов пшеницы 450 г, стоимостью 98 рублей 99 копеек; спагетти Trattoria di Maestro Turatti 450 г, стоимостью 89 рублей 99 копеек; вермишель Домшим фунчоза 200 г, стоимостью 134 рубля 99 копеек; пакеты для мусора Liberhaus сверхпрочные с завязками 60 л 10 шт., стоимостью 89 рублей 99 копеек; духи FABERLIC MUR MUR нежный сливочно-гурманский аромат для женщин 50 мл, стоимостью 1319 рублей; Первый Русский Протеин. Сухой пищевой сывороточный протеин 1 кг, стоимостью 1720 рублей; чаша деревянная, стоимостью 2356 рублей, а всего имущества на общую сумму 7316 рублей 88 копеек. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7316 рублей 88 копеек.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам произошедшего может пояснить, что пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения, у соседки забрал пакет с принадлежащими ей вещами. На совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был в трезвом состоянии, преступление бы не совершил.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон потерпевшей ФИО1, согласно которым 5 июня 2025 г. около 20 часов 00 минут она из своей комнаты <адрес> Московской области принесла в помещение кухонного назначения, расположенное в вышеуказанной квартире, пакет со своими личными вещами и находящимися в нем продуктами питания. Пакет она поставила на кухню, так как в комнатах травили тараканов. В пакете находились следующие вещи: чай зеленый Greenfield Green melissa 25х1,5 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек; чай черный Greenfield Золотой Цейлон 25х2 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек; чай зеленый Curtis Delicate Mango 20х1,8 г, стоимостью 94 рубля 99 копеек; кофе растворимый Monarch Original натуральный сублимированный 190 г, стоимостью 632 рубля 99 копеек; какао-порошок Золотой Ярлык 100 г, стоимостью 149 рублей 99 копеек; сахар Советский Экстра 1 кг, стоимостью 99 рублей 99 копеек; гречка Мистраль Фермерская 900 г, стоимостью 169 рублей 99 копеек; рис Националь Золотистый длиннозерный пропаренный 900 г, стоимостью 159 рублей 99 копеек; макароны Barilla Penne Rigate n.73 из твердых сортов пшеницы 450 г, стоимостью 98 рублей 99 копеек; спагетти Trattoria di Maestro Turatti 450 г, стоимостью 89 рублей 99 копеек; вермишель Домшим фунчоза 200 г, стоимостью 134 рубля 99 копеек; пакеты для мусора Liberhaus сверхпрочные с завязками 60 л 10 шт. (упаковка), стоимостью 89 рублей 99 копеек; духи FABERLIC MUR MUR нежный сливочно-гурманский аромат для женщин 50 мл, стоимостью 1319 рублей; первый Русский Протеин. Сухой пищевой сывороточный протеин 1 кг, стоимостью 1720 рублей; чаша деревянная, стоимостью 2356 рублей. 6 июня 2025 г. около 18 часов 00 минут, вернувшись с работы и зайдя на кухню, она не обнаружила пакет со своими вещами, после чего обратилась с заявлением в полицию. Чеки о покупке вышеуказанных вещей, находящихся в пакете, у нее не сохранились. Все вышеперечисленные вещи находились в заводских упаковках (запечатанные). Сотрудникам полиции она предоставила скриншоты, подтверждающие стоимость похищенных у нее вещей. Ей был причинен ущерб на общую сумму 7316 рублей 88 копеек, что является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, иногда подрабатывает в парикмахерской. В квартире находится несколько комнат. Вход в квартиру осуществляется через деревянную входную дверь, закрывающуюся на врезной замок. Сотрудниками полиции в квартире № у гражданина по имени Андрей были обнаружены и изъяты принадлежащие ей духи FABERLIC MUR MUR, которые были ей возвращены под расписку. (л.д.50-52).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО1. показала, что квартира № дома № по <адрес> Московской области находится на пятом этаже. Кухня включена в структуру квартиры и является ее частью, принадлежит собственникам комнат, входящих в квартиру №. Входная дверь квартиры часто бывает открыта, но свободного входа, кроме жильцов квартиры, никто не имеет. Ее соседки ФИО2. (уехала за пределы РФ) и ФИО3 Продукты питания и другие предметы, находились в полиэтиленовом пакете белого цвета, не представляющем материальной ценности. Данное имущество она сложила в вышеуказанный пакет, так как травили тараканов. В разные дни в течение года в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., <...> за наличные денежные средства ей был приобретен следующий товар: чай зеленый Greenfield Green melissa 25х1,5 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек за одну штуку; чай черный Greenfield Золотой Цейлон 25х2 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек за одну штуку; чай зеленый Curtis Delicate Mango 20х1,8 г, стоимостью 94 рубля 99 копеек за одну штуку; кофе растворимый Monarch Original натуральный сублимированный 190 г., стоимостью 632 рубля 99 копеек за одну штуку; какао-порошок Золотой Ярлык 100 г, стоимостью 149 рублей 99 копеек за одну штуку; сахар Советский Экстра 1 кг, стоимостью 99 рублей 99 копеек за одну штуку; гречка Мистраль Фермерская 900 г., стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну штуку; рис Националь Золотистый длиннозерный пропаренный 900 г, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну штуку; макароны Barilla Penne Rigate n.73 из твердых сортов пшеницы 450 г, стоимостью 98 рублей 99 копеек за одну штуку; спагетти Trattoria di Maestro Turatti 450 г, стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну штуку; вермишель Домшим фунчоза 200 г, стоимостью 134 рубля 99 копеек за одну штуку; пакеты для мусора Liberhaus сверхпрочные с завязками 60 л 10 шт. (в упаковке), стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну штуку. Все находилось в заводских упаковках, было запечатано и не вскрывалось. Духи FABERLIC MUR MUR нежный сливочно-гурманский аромат для женщин 50 мл. она приобретала в магазине, в каком именно не помнит, в июне 2023 года за 2000 рублей. Через приложение «Wildberries» она нашла данные духи, их стоимость 1319 рублей. Поскольку духи были запечатаны и не вскрывались, стоимость похищенных духов оценивает в 1319 рублей. Она предоставила сотрудникам полиции скриншот (распечатку), подтверждающий стоимость вышеуказанного имущества. Первый Русский Протеин, сухой пищевой сывороточный протеин 1 кг, стоимостью 1800 рублей, она приобретала в мае 2025 года в магазине, в каком именно не помнит. Через приложение «Оzon» она нашла данный протеин, его стоимость 1720 рублей. Оценивает похищенный протеин на сумму 1720 рублей, так как он был запечатан и не вскрывался, предоставила сотрудникам полиции скриншот (распечатку), подтверждающий стоимость вышеуказанного имущества. Чашу деревянную она приобретала в магазине, в каком именно не помнит, в мае 2024 года за 3000 рублей. Через приложение «Оzon» она нашла данную чашу, ее стоимость 2356 рублей. Оценивает похищенную чашу на сумму 2356 рублей, поскольку чаша не использовалась, была в хорошем состоянии. Предоставила сотрудникам полиции скриншот (распечатку), подтверждающий стоимость вышеуказанного имущества. Все оплаты производила наличными денежными средствами. Ей был причинен ущерб на общую сумму 7316 рублей 88 копеек, который является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, иногда подрабатывает в парикмахерской, на иждивении у нее один несовершеннолетний ребенок, доход за месяц составляет примерно 45 000 рублей. ФИО4 ранее похищал у нее и у соседей продукты, в полицию они не обращались, так как его было жалко, сумма ущерба была незначительной. В этот раз в квартире никого не было, его никто не приглашал, общая сумма похищенного имущества значительная для нее. В конце июня 2025 года у нее сломался мобильный телефон марки «HONOR» модели «LLY-NX1», она отдала его в ремонт, в процессе ремонта телефон сбросили до заводских настроек, и ей пришлось заново установить приложения, но приложения «Wildberries» и «Оzon» она не установила, так как не видит в этом необходимости, не пользуется данными приложениями. Мобильный телефон марки «HONOR» модели «LLY-NX1» с сим-картой сотового оператора «ТЕLЕ2» находится при ней, готова его добровольно выдать. (л.д. 81-83)

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО3., согласно которым она проживает по адресу: Московская область, <адрес> (общежитие). Ее соседками являются ФИО1. и ФИО2. ФИО2 в настоящее время находится за пределами РФ. 8 июня 2025 г. ей стало известно, что из кухни общего пользования, она проживает в общежитии квартирного типа, у ФИО1. было совершено хищение личных вещей и продуктов питания. Двери в квартиру и кухню могли быть открыты, так как проходила обработка СЭС от тараканов, но пользоваться данными помещениями свободно разрешено только жильцам квартиры либо с разрешения последних. Обо всех событиях ей стало 8 июня 2025 г. 5 и 6 июня 2025г. она находилась на работе. (л.д. 107-110).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами:

карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП №1763 от 6 июня 2025 г., согласно которой ФИО1. сообщила о краже продуктов из комнаты (л.д. 5);

заявлением ФИО1 от 6 июня 2025 г. о привлечении к уголовной ответственности гражданина по имени Андрей, проживающего по адресу: Московская область, <адрес>, который 6 июня 2025 г. незаконно проник в квартиру № дома № по ул<адрес> Московской области и из кухни тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., причинив последней значительный материальный ущерб. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2025 г., согласно которому с участием ФИО4 осмотрена комната № квартиры № дома № по <адрес> Московской области. В ходе осмотра у ФИО4 изъята упаковка с флаконом духов FABERLIC MUR MUR нежный сливочно-гурманский аромат для женщин 50 мл. (л.д. 24-27);

протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2025 г., согласно которому с участием ФИО1. осмотрена квартира № дома № по <адрес> Московской области. (л.д. 38-44);

протоколом выемки от 17 июля 2025 г., согласно которому у ФИО1. изъята упаковка с флаконом духов FABERLIC MUR MUR нежный сливочно-гурманский аромат для женщин 50 мл. (л.д. 61-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июля 2025 г., согласно которому осмотрена упаковка с флаконом духов FABERLIC MUR MUR нежный сливочно-гурманский аромат для женщин 50 мл. Осмотренные духи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 64-69);

протоколом выемки от 24 июля 2025 г., согласно которому у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «HONOR» модели «LLY-NX1» с сим-картой сотового оператора «ТЕLЕ2». (л.д. 85-86);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июля 2025 г., согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «HONOR» модели «LLY-NX1» с сим-картой сотового оператора «ТЕLЕ2». Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 87-96);

протоколом осмотра предметов (документов) от 5 августа 2025 г., согласно которому осмотрены:

- скриншоты (распечатки), подтверждающие стоимость похищенного имущества, именно: чай зеленый Greenfield Green melissa 25х1,5 г, стоимость 99 рублей 99 копеек; чай черный Greenfield Золотой Цейлон 25х2 г, стоимость 99 рублей 99 копеек; чай зеленый Curtis Delicate Mango 20х1,8 г, стоимость 94 рубля 99 копеек; кофе растворимый Monarch Original натуральный сублимированный 190 г, стоимость 632 рубля 99 копеек; какао-порошок Золотой Ярлык 100 г, стоимость 149 рублей 99 копеек; сахар Советский Экстра 1 кг, стоимость 99 рублей 99 копеек; гречка Мистраль Фермерская 900 г, стоимость 169 рублей 99 копеек; рис Националь Золотистый длиннозерный пропаренный 900 г, стоимость 159 рублей 99 копеек; макароны Barilla Penne Rigate n.73 из твердых сортов пшеницы 450 г, стоимость 98 рублей 99 копеек; спагетти Trattoria di Maestro Turatti 450 г, стоимость 89 рублей 99 копеек; вермишель Домшим фунчоза 200 г, стоимость 134 рубля 99 копеек; пакеты для мусора Liberhaus сверхпрочные с завязками 60 л 10 шт., стоимость 89 рублей 99 копеек; духи FABERLIC MUR MUR нежный сливочно-гурманский аромат для женщин 50 мл., стоимость 1319 рублей; Первый Русский протеин. Сухой пищевой сывороточный протеин 1 кг., стоимость 1720 рублей; чаша деревянная, стоимость 2356 рублей;

- расписка ФИО1 о получении на ответственное хранение упаковки с флаконом духов FABERLIC MUR MUR;

- копия ответа на запрос от МБУ «УК Электрогорск», из содержания которой следует, что многоквартирный дом № по <адрес> является многоквартирным домом, состоящим из пяти квартир, имеющих жилую и подсобную площадь. Кухня включена в структуру квартиры и является ее частью, принадлежит собственникам помещений (комнат), находится в зоне ответственности собственников жилых помещений многоквартирного дома;

- справка ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка» о средней стоимости товаров: чай зеленый Greenfield Green melissa 25х1,5 г, стоимость 99 рублей 99 копеек за одну штуку; чай черный Greenfield Золотой Цейлон 25х2 г, стоимость 99 рублей 99 копеек за одну штуку; чай зеленый Curtis Delicate Mango 20х1,8 г, стоимость 94 рубля 99 копеек за одну штуку; кофе растворимый Monarch Original натуральный сублимированный 190 г, стоимость 632 рубля 99 копеек за одну штуку; какао-порошок Золотой Ярлык 100 г, стоимость 149 рублей 99 копеек за одну штуку; сахар Советский Экстра 1 кг, стоимость 99 рублей 99 копеек за одну штуку; гречка Мистраль Фермерская 900 г, стоимость 169 рублей 99 копеек за одну штуку; рис Националь Золотистый длиннозерный пропаренный 900 г, стоимость 159 рублей 99 копеек за одну штуку; макароны Barilla Penne Rigate n.73 из твердых сортов пшеницы 450 г, стоимость 98 рублей 99 копеек за одну штуку; спагетти Trattoria di Maestro Turatti 450 г, стоимость 89 рублей 99 копеек за одну штуку; вермишель Домшим фунчоза 200 г, стоимость 134 рубля 99 копеек за одну штуку; пакеты для мусора Liberhaus сверхпрочные с завязками 60 л 10 шт., стоимость 89 рублей 99 копеек за одну штуку;

- справка ИП «<данные изъяты>.» о средней стоимости товаров: духи FABERLIC MUR MUR нежный сливочно-гурманский аромат для женщин 50 мл, стоимость от 1319 рублей до 1350 рублей, Первый Русский Протеин. Сухой пищевой сывороточный протеин 1 кг, стоимость от 1720 рублей до 1800 рублей; чаша деревянная, стоимость от 2356 рублей до 2500 рублей.

Осмотренные объекты постановлением признаны вещественными доказательствами. (л.д. 9-23, 28, 36, 98, 100-105, 113-116).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО4 доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, показаниями потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО3. по факту хищения имущества, заявлением о привлечении к ответственности, протоколами осмотра места происшествия, где было похищено, а в последствии найдено имущество потерпевшей, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве.

Суд полагает, что действия ФИО4 совершенно правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей и свидетеля получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей ФИО1. и материалов дела следует, что размер причиненного ему ущерба 7316 рублей 88 копеек для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, иногда подрабатывает в парикмахерской, на иждивении у нее один несовершеннолетний ребенок, доход за месяц составляет примерно 45 000 рублей.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» при совершении преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 постановления от 25 декабря 2018г. №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в соответствии с положениями статьи 139 УК РФ уголовную ответственность влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Из показаний потерпевшей, свидетеля, материалов дела следует, что имущество было похищено на кухне в квартире, где проживала потерпевшая.

Следовательно, ФИО4, проникая в квартиру потерпевшей, понимал, что совершает преступление, приникая в жилое помещения (жилище).

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав ФИО4, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д.135-136, 141-143), не привлекался к административной ответственности (л.д. 137), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 148), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 150).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из показаний подсудимого следует, что непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, указанное способствовало совершению преступления. Таким образом, нахождение подсудимого ФИО4 в состоянии опьянения, спровоцировало изменение динамики психических процессов, эмоциональных состояний, снизило критическое отношение к содеянному, внутренний контроль над поведением и способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

При этом отсутствие результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при указанных обстоятельствах само по себе не является достаточным основанием для непризнания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд усматривает основания для замены лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Как видно их материалов дела, ФИО4 совершил впервые тяжкое преступление, судом установлены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Следовать в исправительный центр ФИО4 необходимо самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенного ФИО4 преступления, у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое ФИО4 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

ФИО4 содержится под стражей с 25 сентября 2025г. В связи с назначением наказания в виде принудительных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачесть время его содержание под стражей с 25 сентября 2025г. по 22 октября 2025г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Абрамкина С.В. в связи с участием в ходе рассмотрения уголовного дела в суде поступило заявление с просьбой об оплате его труда за один день участия в деле в размере 1861 рублей. Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Абрамкин С.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в суде в качестве защитника подсудимого ФИО4 и время его занятости в этом качестве составляет один день. Процессуальные издержки, связанные с участием по назначению суда в деле адвоката Абрамкина С.В., за один день участия в деле в размере 1861 рублей (1861 рублей х 1 день), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 1861 рублей с ФИО4 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, являются судебными издержками, а согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено. ФИО4 свою трудоспособность не оспаривал, об инвалидности не заявлял, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО4 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО4 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ – с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 25 сентября 2025 г. по 22 октября 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: духи FABERLIC MUR MUR нежный сливочно-гурманский аромат для женщин 50 мл. (в упаковке) - возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1.; мобильный телефон марки «HONOR» модели «LLY-NX1» с сим-картой сотового оператора «ТЕLЕ2» - возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1.; скриншоты (распечатки), подтверждающие стоимость похищенного имущества, расписка ФИО1., копия ответа на запрос от МБУ «УК Электрогорск», справка о средней стоимости от ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка», справка о средней стоимости от ИП «<данные изъяты>.» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Абрамкиным Станиславом Васильевичем, участвовавшим по назначению в уголовном судопроизводстве в суде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко