Приговор № 1-61/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

№ 1-61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 28 августа 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Серебровой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., представителя потерпевшего ГКУ «Каргапольское лесничество» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:

07 июня 2017 года около 12 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 группой лиц на тракторе марки МТЗ-80 с транзитным государственным регистрационным знаком №*, с зацепленным за него прицепом марки 2ПТС4, приехали в лесной массив – квартал 49 выдел 43 Брылинского мастерского участка Чашинского участкового лесничества ГКУ «Каргапольское лесничество» Каргапольского района Курганской области, расположенный в двух километрах в юго-западном направлении от с. Брылино Каргапольского района Курганской области, где ФИО1 в указанном лесном массиве с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, не имея разрешения, умышленно, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Карвер РСГ 262», используемой в качестве орудия преступления, незаконно произвел рубку, то есть произвел отделение ствола от корня сырорастущих деревьев березы в количестве 9 деревьев, относящихся согласно статье 102 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года к категории защитных лесов, общим объемом 5,53 кубических метров. В продолжение совместных преступных действий ФИО1 при помощи бензопилы марки «Карвер РСГ 262» произвел разделение срубленных стволов березы на части. ФИО2, действуя по сговору с ФИО1, произвел очистку срубленных стволов деревьев березы от ветвей, произвел погрузку разделенных стволов деревьев в прицеп.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 согласно Приложениям № 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» причинили ГКУ «Каргапольское лесничество» значительный материальный ущерб на сумму 23972 рубля 55 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников – адвокатов Лоскутова А.В. и Подгорбунской О.Н., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью. Пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данные ходатайства заявили на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Усольцев А.В., представитель потерпевшего ГКУ «Каргапольское лесничество» - ФИО3, согласились с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Лоскутов А.В. и Подгорбунская О.Н. также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнение прокурора Усольцева А.В., представителя потерпевшего ГКУ «Каргапольское лесничество» - ФИО3, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, с которым они полностью согласились. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии своих защитников, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеются ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Усольцева А.В., представителя потерпевшего ГКУ «Каргапольское лесничество» ФИО3 Санкция части 2 статьи 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Примечанием к статье 260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей. Размер ущерба от преступления составляет 23 972 рубля 55 копеек, что значительно больше 5 000 рублей, установленных для минимального размера значительного ущерба. На основании чего суд приходит к выводу, что ущерб от преступления является значительным.

Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении каждым из них незаконной рубки лесных насаждений и квалифицирует действия каждого по пункту «а» части 2 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях ФИО1 и ФИО2 суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также у ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в действиях ФИО1 и ФИО2 суд не находит и не признает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личности ФИО1 и ФИО2, которые характеризуются посредственно: на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. ФИО4» не состоят (л.д. 135, 128), в 2016 – 2017 годах ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 134), ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности, дважды по статье 20.21 КоАП РФ к административному штрафу и дважды по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ к обязательным работам (л.д. 127); УУП МО МВД России «Каргапольский» (л.д. 132, 126) характеризуются отрицательно, главой администрации Брылинского сельсовета характеризуются удовлетворительно (л.д. 133, 125).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд пришел к выводу, что личности ФИО1 и ФИО2 представляют общественную опасность и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденных, предупредит совершение ими новых преступлений, восстановит социальную справедливость. В связи с тем, что судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения (не имеют постоянного места работы и постоянного источника дохода), также ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает невозможным назначить ФИО1 и ФИО2 другое более мягкое наказание в виде штрафа. По аналогичным основаниям суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает невозможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, так как обстоятельства дела и также обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при определении размера и вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – документы (паспорт самоходной машины №*, свидетельство о регистрации машины №*, удостоверение тракториста №*, регистрационный знак №*, договор купли-продажи на прицеп 2ПТС-4), трактор МТЗ-80 с прицепом государственный регистрационный знак №*, хранящиеся у свидетеля ФИО5, 5,53 кубических метров деревьев березы напиленных по 50 см, хранящиеся у представителя ГКУ «Каргапольское лесничество» ФИО3, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопила «Карвер» марки РСГ262, являющаяся орудием совершения преступления, принадлежащая ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1 спил с пня березы, 1 спил с комля березы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве (на стадии предварительного расследования и судебного следствия) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства – документы (паспорт самоходной машины №*, свидетельство о регистрации машины №*, удостоверение тракториста №*, регистрационный знак №*, договор купли-продажи на прицеп 2ПТС-4), трактор МТЗ-80 с прицепом государственный регистрационный знак №*, хранящиеся у свидетеля ФИО5, 5,53 кубических метров деревьев березы напиленных по 50 см, хранящиеся у представителя ГКУ «Каргапольское лесничество» ФИО3, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу «Карвер» марки РСГ262, являющуюся орудием совершения преступления, принадлежащую ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1 спил с пня березы, 1 спил с комля березы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Г. Садыков