Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2019 по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании служебной проверки и заключения по материалам служебной проверки незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 с учетом уточнений и дополнений обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району (далее - ОМВД России по Нижнеилимскому району) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании служебной проверки и заключения по материалам служебной проверки незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что работает в ОМВД России по Нижнеилимскому району с *** года в должности ***, с *** года занимает должность ***, с *** занимает должность ***. Приказом *** года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде *** в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, за нарушение требований п.5 Инструкции «О порядке хранения вещей, являющихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», утвержденной Приказом МВД РФ от *** ***, а также п. 3.11. должностного регламента от ***. Указанный приказ считает незаконным, поскольку, по его мнению, никакого дисциплинарного проступка он не совершал. Более того, указал, что наложенное на него дисциплинарное взыскание не соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа у него не было других дисциплинарных наказаний, в связи с чем, работодатель должен был ограничиться менее строгим наказанием. Просит суд признать приказ *** года о наложении на него дисциплинарного наказания в виде *** незаконным; признать служебную проверку и заключение по материалам служебной проверки незаконными; взыскать с ответчика в его пользу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за *** года, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что *** по указанию начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району он совместно с начальником *** И., проводили проверку торговых точек в *** с целью выявления административных правонарушений. В ходе проверки было выявлено одно административное правонарушение в магазине «***» и одно административное правонарушение в магазине «***». В ходе проведения проверки в магазине «***» было изъято *** литра алкогольной продукции и *** пачек немаркированных сигарет. Указанная продукция была изъята им протоколом осмотра места происшествия. Данный факт был зарегистрирован в КУСП, рапорт о выявлении административного правонарушения, объяснения и протокол осмотра места происшествия он передал в дежурную часть, а впоследствии начальник ОМВД России по Нижнеилимскому району отписал данный материал *** М. для принятия правового решения по собранному материалу. Для сохранности изъятой продукции, он положил ее к себе в сейф, расположенный в закрепленном за ним кабинете. По изъятой продукции из магазина «***» на следующий день к нему подошел сотрудник, которому был отписан материал и забрал ее для передачи на склад, а за изъятой продукцией из магазина «***» к нему никто не пришел, в связи с чем, она так и осталась в его сейфе. *** он ушел в очередной отпуск, а затем находился на листке нетрудоспособности и по выходу на рабочее место *** сам передал изъятую продукцию на склад. Отмечает, что п.5 Инструкции «О порядке хранения вещей, являющихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении» не указано в какой именно срок необходимо сдать изъятые предметы на склад временного хранения вещественных доказательств. В данном пункте лишь говориться, что изъятые вещи и документы хранятся при деле об административном правонарушении в месте, обеспечивающем их сохранность (сейф, металлический шкаф). Таким образом, считает, что никакого дисциплинарного проступка не совершал, более того, его действия четко соответствовали Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях». Также считает, что работодатель пропустил срок привлечения его к дисциплинарному наказанию, поскольку начальнику ОМВД России по Нижнеилимскому району уже *** при ознакомлении с материалами проверки было доподлинно известно, что им не сдана в камеру временного хранения вещественных доказательств изъятая алкогольная продукция, его же привлекают к ответственности на много позже, установленных сроков.

Представитель ответчика ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (сроком действия по ***) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. В обоснование возражений привела доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что *** с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому последний обязуется выполнять обязанности по должности *** ОМВД России по Нижнеилимскому району.

*** между начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту от ***, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности *** ОМВД России по Нижнеилимскому району.

*** между начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту от ***, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности *** ОМВД России по Нижнеилимскому району. Согласно приказу ОМВД России по Нижнеилимскому району *** от *** обязанности по должности *** ФИО1 исполняет с ***.

Приказом начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району *** от *** на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за нарушение требований п.5 Инструкции «О порядке хранения вещей, являющихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», утвержденной Приказом МВД РФ от *** ***, а также п. 3.11. должностного регламента от ***. С приказом ФИО1 ознакомлен 19 декабря 2018 года, о чем свидетельствует его личная подпись.

Приказ подписан уполномоченным лицом - начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району К. (приказ *** от ***).

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы специальным нормативными актами: Федеральным Законом РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года №161.

В соответствии со ст.34 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Статьей 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч.3 ст.50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел»).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел мер дисциплинарных взысканий определен в ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Пунктами 6,7,8,9,11 ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Стаей 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» определено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от *** *** утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно названному порядку основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника (п.13).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п.14).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п.16).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п.17).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п.30.9).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п.39).

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (п.41).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п.43).

Приказ *** от ***, которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде ***, был издан по результатам служебной проверки.

Из содержания приказа *** от *** следует, что *** на имя начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области поступил рапорт старшего *** ОМВД России по Нижнеилимскому району Т. о том, что *** ей поступило дело об административном правонарушении по ч*** КоАП РФ в отношении П., работающей продавцом в магазине «***». Протокол об административном правонарушении от *** в отношении указанного лица был составлен *** полиции М. Проверка торговой точки осуществлялась *** *** ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 Согласно материалов дела в ходе проведения проверки в магазине «***» было изъято *** литра алкогольной продукции на сумму *** рублей и 14 пачек сигарет немаркированных на сумму *** рублей. Указанная продукция была изъята *** ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от ***, при этом на склад временного хранения вещественных доказательств не сдана. Дело об административном правонарушении по ст. 14.17.1. КоАП РФ в суд не направлено в связи с неполнотой представленных материалов. В действиях старшего *** ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 усматривается нарушение требований п.5 Инструкции «О порядке хранения вещей, являющихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», утвержденной Приказом МВД РФ от *** ***, а также п.3.11 Должностного регламента от ***, поскольку им не были приняты необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, по материалу проверки *** от ***.

Анализируя оспариваемый приказ в совокупности с результатами служебной проверки, инициированной начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области К. ***, суд не может признать их законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Пункт 3.11. должностного регламента *** ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 гласит, что последний обязан соблюдать порядок приема, регистрации и разрешения в ОМВД России по Нижнеилимскому району заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях.

Так, *** *** ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области было зарегистрировано сообщение о том, что в магазине «***» по адресу: *** выявлен факт продажи алкогольной продукции без лицензии, а также сигарет без акцизных марок.

Проведение проверки указанного сообщения в рамках ст. 144 – 145 УПК РФ было поручено *** ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1

В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации *** от *** утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47).

Истцом ФИО1, в рамках проведения проверки переданного ему сообщения, были отобраны письменные объяснения с продавца магазина «***», составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано изъятие *** продукции, а также составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Собранный в ходе проверки сообщения о преступлении материал и отработанный ФИО1 в рамках ст. 144 – 145 УПК РФ, был передан им оперативному дежурному дежурной части, который впоследствии, исходя из имеющейся на материале резолюции начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району, был отписан *** М. для принятия правового решения.

Из анализа приведенных выше пунктов Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях можно сделать вывод, что проверяя переданное сообщение, истец действовал строго в рамках положений вышеуказанной Инструкции, вследствие чего, довод работодателя в оспариваемом приказе, а также в заключении служебной проверки о нарушении п. 3.11. Должностного регламента от 01 июля 2018 года, а равно и п. 40 Инструкции как это было озвучено представителем ответчика в ходе судебного заседания, не нашел своего подтверждения, поскольку данная Инструкция не регламентирует порядок сдачи изъятых в ходе проведения проверки сообщения предметов, не обязывает уполномоченное лицо к данным действиям, вследствие чего указание на нарушение истцом п.3.11 своего Должностного регламента является необоснованным.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч*** КоАП РФ в отношении П., после проверки сообщения о преступлении истцом ФИО1 и сбора соответствующих доказательств, сформированный материал *** был передан *** полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району М. для принятия правого решения, которым *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной продажи *** П. за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ и возбуждено административное производство в отношении П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.*** КоАП РФ.

Протоколом *** об административном правонарушении от *** в действиях П. *** ОМВД России по Нижнеилимскому району М. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное *** КоАП РФ, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

*** *** ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 на основании соответствующего постановления, изъятые им в ходе проведения сообщения о преступлении, *** были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Определением начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району К. от *** протокол об административном правонарушении в отношении П. и другие, относящиеся к данному административному правонарушению материалы, были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка *** по ***.

Подпункт 4 пункта 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Инструкция «О порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», нарушение которой работодатель вменяет истцу, устанавливает порядок хранения в органах внутренних дел РФ изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении до рассмотрения об административном правонарушении.

Указанная инструкция распространяет свое действие на должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и именно на указанных лиц возлагается обязанность на принятие необходимых мер по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов (п. 2 Инструкции).

Пункт 5 вышеуказанной Инструкции предусматривает, что изъятые вещи и документы хранятся при деле об административном правонарушении в месте, обеспечивающем их сохранность (сейф, металлический шкаф). При не возможности хранения при деле об административном правонарушении, изъятые вещи и документы сдаются на хранение в специальное помещение, входная дверь которого должна быть обита металлом, оснащена не менее чем двумя замками, гарантирующими надежное закрытие, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией.

Из совокупности проанализированного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.*** КоАП РФ, усматривается, что изначально ФИО1 при проверке *** сообщения о преступлении, изъял ***, зафиксировал данный факт в Протоколе осмотра места происшествия и выявил признаки административного правонарушения, о чем подал начальнику ОМВД России по Нижнеилимскому району соответствующий рапорт.

В дальнейшем, собранный им материал был передан иному должностному лицу – *** М. для принятия правового решения, который впоследствии своим постановление от *** отказал в возбуждении уголовного дела и одновременно возбудил административное производство в отношении П. по признаками административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ.

Таким образом, нормы вышеуказанной Инструкции не распространяют свое действие на истца ФИО1, который лишь осуществлял проверку сообщения о преступлении в рамках ст. 144 – 145 УПК РФ, в дальнейшем решение о возбуждении дела об административном правонарушении он не выносил, изымал *** продукцию в ходе оперативных мероприятий, к материалам дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приобщал, соответствующего постановления не выносил, следовательно, должностным лицом, на которое распространяются обязанности по обеспечению сохранности изъятых вещей в рамках данной Инструкции, ФИО1 не является.

Тем более, изъятую *** продукцию истец хранил в металлическом сейфе своего кабинета, который был опечатан, и ключи от которого в его отсутствие, находились у его непосредственного руководителя, вследствие чего, при необходимости, должностное лицо, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, при должной осмотрительности, мог получить данную *** продукцию, дабы соблюсти процессуальные нормы предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ и исполнить свои прямые обязанности по сохранности изъятых предметов. Данный факт представителем ответчика опровергнут не был.

Более того, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М. указывал суду, что в первый раз стал выяснять судьбу вещественных доказательств по делу об административном правонарушении в середине *** года, когда об их судьбе стала спрашивать *** Т., которой он передал дело для проверки, регистрации и направления в судебные органы. Однако данный факт при проведении служебной проверки был оставлен без внимания и не получил должной оценки при составлении заключения по результатам служебной проверки.

Из материала служебной проверки по факту нарушения требований приказа МВД России от *** *** усматривается, что *** от *** ОМВД России по Нижнеилимскому району Т. на имя начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району К. был подан рапорт, в котором Т. довела до непосредственного руководителя факт отсутствия возможности направления дела об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ в отношении П., работающей продавцом магазина «***», поскольку изъятая в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, *** продукция, не была приобщена к материалам дела об административном правонарушении и не сдана на склад временного хранения вещественных доказательств.

*** на рапорте поставлена виза руководителя о поручении проведения служебной проверки Ч.

*** сроки проведения служебной проверки по факту изъятия *** продукции в магазине «***» *** ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 и не сданную на склад временного хранения вещественных доказательств, была приостановлена до выхода ФИО1 из очередного ежегодного оплачиваемого отпуска.

*** ФИО1 был уведомлен о том, что в отношении него проводится проверка по факту не сдачи *** продукции в магазине «***» на склад временного хранения и не приобщена к делу об административном правонарушении, и ему было предложено дать письменное объяснение по данному факту.

*** Ч., в присутствии *** ОМВД России по Нижнеилимскому району Ф., *** ОМВД России по Нижнеилимскому району А. был составлен акт о том, что письменное объяснение от ФИО1 не поступило.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что после получения *** уведомления он объяснения не давал, не считая это необходимым.

По результатам служебной проверки *** начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району было утверждено заключение, согласно которому за нарушение требований п.5 Инструкции «О порядке хранения вещей, являющихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», утвержденной Приказом МВД РФ от *** ***, а также п.3.11 Должностного регламента от ***, *** ФИО1, *** ОМВД, был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был издан ***.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен установленный п.6 ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельными.

Как указывалось выше, пунктом 6 ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч.4 ст.52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Пунктом 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от *** ***, предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске (п.17).

Рапорт *** ОМВД России по Нижнеилимскому району Т. по факту не сдачи на склад временного хранения изъятой алкогольной продукции и не приобщения ее к материалам дела об административном правонарушении, поступил начальнику ОМВД России по Нижнеилимскому району ***.

Служебная проверка в отношении ФИО1 была назначена ***, о чем свидетельствует резолюция на рапорте К., то есть не позднее чем через две недели со дня, когда ответчику стало известно о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

В период с *** по *** истец ФИО1 находился ***, с *** по *** находился ***, с *** по *** находился в ***, с *** по *** вновь находился на ***, в связи с чем, проведение проверки с *** по *** включительно было приостановлено.

Заключение по материалам служебной проверки было утверждено начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району ***.

Приказ ***, которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде ***, был издан по результатам служебной проверки ***.

Таким образом, за вычетом периода нахождения ФИО1 в ***, дисциплинарное взыскание на него было наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

К доводам истца о том, что о факте не сдачи им изъятой *** продукции на склад временного хранения работодателю стало известно уже ***, то есть в момент передачи собранного материала *** М., суд относится критически, поскольку Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях не регламентирует сроки сдачи изъятых предметов на склад временного хранения, поэтому начальнику ОМВД России по Нижнеилимскому району *** доподлинно не было известно о нарушении п.5 вышеуказанной Инструкции.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что служебная проверка была назначена для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку истец при применении к нему мер дисциплинарного воздействия не представляет работодателю письменные объяснения. В ходе служебной проверки ФИО1 письменное объяснение действительно не дал.

В свою очередь, суд находит обоснованным довод истца о том, что работодатель не мог применить к нему меру дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

В соответствии с п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от *** ***, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» приведен перечень нарушений дисциплины сотрудником органов внутренних дел являющихся грубыми.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Действительно, на момент издания оспариваемого приказа, в отношении истца ФИО1 уже было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на основании приказа *** от ***, который решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** был признан незаконным, решение в законную силу по состоянию на *** не вступило, однако, в то же время, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ч. не мог пояснить суду какие конкретно негативные последствия повлекли для ОМВД России по Иркутской области поздняя сдача изъятой *** продукции на склад временного хранения, не привел убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ОМВД России по Иркутской области сроков сдачи статистической отчетности по регистрации материалов об административном правонарушении, а также при определении меры дисциплинарного наказания не была учтена степень вины истца ФИО1, а также *** М., которому был отписан материал об административном правонарушении и на котором лежала обязанность предоставить сотруднику *** ОМВД России по Нижнеилимскому району дело об административном правонарушении, оформленное в полном объеме.

Вследствие чего, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что к дисциплинарной ответственности он привлечен незаконно, поскольку работодатель при проведении служебной проверки и привлечении его к ответственности в полном объеме не выяснил обстоятельства дисциплинарного проступка, не определил нормативные акты, которые нарушил истец ФИО1, не учел характер проступка, степень вины истца, а также тяжесть совершенного проступка.

Указанные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода о несоблюдении работодателем (ответчиком) порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, а, следовательно, и для признания служебной проверки и оспариваемого приказа незаконными.

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России *** от ***, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании п. 32 названного Приказа *** поручено не выплачивать ФИО1 *** за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Ежемесячная денежная премия удержана в *** года в сумме *** рублей.

Между тем, суд пришел к выводу о незаконности приказа *** от *** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, в связи с чем, отсутствуют основания для не начисления ему премии за *** года. Иных оснований, по которым ФИО1 премия за *** года не может быть начислена, суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной *** года в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая выводы суда о том, что исковые требования ФИО1 признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании служебной проверки и заключения по материалам служебной проверки незаконными, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за *** года в сумме *** рублей подлежат удовлетворению, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании служебной проверки и заключения по материалам служебной проверки незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ *** года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 – *** ОМВД России по Нижнеилимскому району, в виде ***.

Признать служебную проверку и заключение по материалам служебной проверки в отношении *** ОМВД России по Нижнеилимскому району *** ФИО1 от *** года незаконными.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району в пользу ФИО1 невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за *** в размере *** рублей

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 06 мая 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова