Приговор № 1-414/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-414/2020

Уголовное дело № 1-414/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Раднаева П.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 30.06.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого 12.03.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.02.2017 г. освобожденного по отбытию наказания. Решением Советского районного суда г. Омска от 21.11.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00, если это не связано с работой. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25.10.2018 г. в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Омска от 21.11.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. В соответствии с этим последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой. 28.02.2017 г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <данные изъяты> району и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С указанного времени сотрудниками органов внутренних дел осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением им установленных ограничений. 01.03.2019 г. ФИО1 прибыл в ОП № 1 УМВД России по г. Улан - Удэ в соответствии с маршрутным листом, выданным в ОМВД России по <данные изъяты> району, для постановки на учет. В один из дней июня 2019 г., более точная дата дознанием не установлена, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора умышленно самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> не сообщив об этом в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, при этом с 15.06.2019 г. по 19.12.2019 г. не являлся на регистрацию в орган внутренних дел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Раднаев П.Г. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на самовольное оставление места пребывания как излишне вмененное, поскольку согласно тексту предъявленного обвинения, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора самовольно изменил место жительства.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 102. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копий судебных решений, ФИО1 судим: 12.03.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Советского районного суда г. Омска от 21.11.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00, если это не связано с работой. Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 25.10.2018 г. в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 103-105, 19-24). Согласно копии справки ФКУ ЛИУ-2 <адрес> об освобождении ... от ***, ФИО1 освободился *** по отбытию срока наказания (л.д. 26). Согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.108,109). Согласно сообщению врио военного комиссара Республики Бурятия, ФИО1 по документам воинского учета в военных комиссариатах РБ не значится (л.д.111), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 112).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, посредственную характеристику по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд также не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 23.04.2020 г. о вознаграждении адвоката Раднаева П.Г. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 3 750 рублей (л.д. 125), а также заявление адвоката Раднаева П.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 3750 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...