Решение № 12-71/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-71/2018

дело №12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Ларченкова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 31 августа 2018 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 31 августа 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1- адвокат Ларченков А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование своей жалобы указал, что вывод суда и доказательства, на основании которых принято оспариваемое постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьёй не приняты ко вниманию заявления о недопустимости такого доказательства по делу как протокол об административном правонарушении, так как в нем не установлено точное место совершения административного правонарушения, не указаны координаты местонахождения правонарушителя, не приложены доказательства принадлежности территории ЗАТО как межевой план. ФИО1 находился на животноводческой точке, принадлежащей Ф4, где осуществляет экономическую деятельность ИП Ф5 Данная животноводческая точка расположена на территории Палласовского района Волгоградской области, граничащей с территорией ЗАТО, на которой специального разрешения не требуется. ФИО1 в замешательстве признал вину в совершении указанного административного правонарушения, то есть оговорил себя. Кроме того, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись права. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ларченков А.Е. не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представитель МО МВД РФ по ЗАТО Знаменск Астраханской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО)

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Город Знаменск имеет статус ЗАТО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов".

Указом Президента РФ от 10 июля 2006 года N 691 "Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области" утверждены границы ЗАТО города Знаменска Астраханской области с описанием границ, в том числе Палласовского района Волгоградской области.

Согласно пункту 13 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1998 года N 655, пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается в соответствии с утверждаемой начальником объекта и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования Инструкцией, которая согласовывается с управлениями (отделами) внутренних дел и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 июля 2018 года в 9 часов 00 минут ФИО1 находился на территории ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, в 55 км. от измерительного пункта № 9 на территории войсковой № 15644 Знаменского военного гарнизона без специального разрешения, чем нарушил установленный законом особый режим в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2018 года, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 2); рапортом УУП МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области о том, что ФИО1, находится на территории ЗАТО Знаменск Астраханской области без соответствующих документов (л.д. 3), информацией из базы данных, согласно которой ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Ф7<данные изъяты>, <адрес>А <адрес> (л.д. 43), планом территории ЗАТО города Знаменска Астраханской области с указанием места нахождения ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении (л.д.26), иными материалами дела.

Указанные доказательства были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Ларченкова А.Е. о том, что ФИО1 не был ознакомлен с правами при составлении протокола, не получил копию протокола, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, в связи с чем повторное их приведение в настоящем постановлении не является необходимым.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что он не нарушал особый режим в ЗАТО, поскольку находился на территории животноводческой точки, принадлежащей Ф4, явились предметом проверки судей, получили надлежащую оценку в судебных решения, не согласиться с которой оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, изложенные в ней доводы сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 31 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ларченкова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Сапарова