Приговор № 1-388/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-388/2019

Дело № 1-388/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-001843-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 04 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сорокиной С.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 17 января 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15% из заработка сроком на один год, не отбытая часть наказания составляет 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> ФИО1, находясь около домовладения <адрес>, нарушив нормальное функционирование органов внутренних дел, будучи в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, ложно заявил инспектору ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 в письменной форме о том, что якобы совершенной ФИО6 кражи у него мотоцикла ... не имеющего государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер №, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, что не соответствовало действительности. По указанному заявлению ФИО1 сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель Скалеух С.В. и представитель потерпевшего ФИО9 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осужден к исправительным работам, которое в настоящее время не отбыто.

В связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимый отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, за совершенное преступление, не могут быть достигнуты цели наказания.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступления после вступившего в законную силу приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2019 года в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которое до настоящего времени им не отбыто, суд полагает необходимым на основании п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ произвести расчет не отбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору Георгиевского городского суда от 19 января 2019 года на лишение свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 направляется к месту отбывания наказания на основании положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 210 рублей 37 копеек, суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку возмещен подсудимым потерпевшему в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Сорокиной С.., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ произвести расчет не отбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2019 года на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 8 (восемь) дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2019 года, неотбытая часть которого составляет 2 (два) месяца 8 (восемь) дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения своды сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 15 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Сорокиной С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, материал проверки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев