Приговор № 1-35/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 12 сентября 2019 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Софьина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 106,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества.

Преступление было совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 до 03 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ограды домовладения № на <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, зная, что в доме никого нет, решил проникнуть в жилое помещение и совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества. С этой целью ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в дровянике проник в ограду домовладения Потерпевший №1 и подошел к входной двери веранды дома, запертой на внутренний накладной замок. Найденным на месте металлическим прутом ФИО1 отжал указанный замок и через дверь проник в веранду дома. Затем ФИО1 с помощью металлического прута взломал замок двери, ведущей в жилое помещение дома, и прошел внутрь. Таким образом, он незаконно проник в принадлежащее Потерпевший №1 жилище. Находясь в доме, ФИО1 в одной из комнат на столе обнаружил телевизор в корпусе черного цвета марки «SANYO» стоимостью 3 000 рублей, который решил похитить. Взяв данный телевизор двумя руками, ФИО1 вынес его из помещения дома, после чего с места совершения преступления скрылся. Действуя таким способом, ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество - телевизор марки «SANYO» стоимостью 3 000 рублей, который присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Софьин Д.С., защитник Лакман В.Е. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющуюся у него инвалидность 3-й группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту своей постоянной регистрации и прежнего жительства в <адрес> характеризовался положительно, как спокойный, уравновешенный, общительный, на профилактических учетах не состоявший, к административной ответственности не привлекавшийся. На новом месте жительства в <адрес> ФИО1 органом полиции характеризуется неудовлетворительно, как имеющий склонность к совершению противоправных деяний, вместе с тем, в выданной ФИО1 характеристике отмечено, что к административной ответственности он не привлекался. (л.д. 151-186).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в силу выявленного у него нарушения психики, не исключающего вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. Экспертами отмечено, что в случае осуждения ФИО1 суд наряду с наказанием может назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы - принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания. (л.д. 91-92)

Находя заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным и аргументированным, учитывая также другие, исследованные в суде обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, а также обстоятельства содеянного подсудимым, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, способным нести ответственность за содеянное.

С учетом выявленного у ФИО1 нарушения психики, которое по своей выраженности, не исключая его вменяемости в момент инкриминируемого ему деяния, лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, назначая наказание, руководствуется правилами, установленными ст. 22 УК РФ.

Поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, признан нуждающимся в принудительном наблюдении и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера, в соответствии с рекомендациями комиссии судебно-психиатрических экспертов.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, наличие у него инвалидности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому необходимо назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, без назначения предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательствам - телевизор марки «SANYO» следует оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 97 ч. 2, ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SANYO» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

ВерноСудья