Постановление № 1-259/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-259/2018

Уголовное дело № 1-259/2018. “КОПИЯ”


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 04 июля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимой ФИО2

защитника Басиной Г.В. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Глазовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 47 минут, ФИО2, находилась в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где на стойке у окна администратора увидела оставленный ФИО1 и принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты> не представляющей для ФИО1 материальной ценности, с защитной пленкой экрана, стоимостью 200 рублей и в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей и у неё возник умысел на совершение хищения данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя сразу, умышленно, из корыстной заинтересованности, понимая, что данный сотовый телефон временно оставлен без присмотра владельцем, но юридически не выбыл из его владения, имея реальную возможность вернуть его по принадлежности, сознавая при этом, что ей никто не давал права распоряжаться этим сотовым телефоном, убедившись, что её действий никто не видит, ФИО2. тайно похитила указанный телефон, взяв его со стойки и убрав в свой пакет, после чего с целью удержания похищенного имущества не выдала его возвратившейся за ним ФИО1, и не сообщила о его обнаружении, а скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14700 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в подготовительной части судебного заседания обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, т.к. ею полностью возмещен причиненный в результате преступления материальный ущерб, обвиняемая принесла свои извинения, которые ею были приняты, претензий к подсудимой она не имеет и не желает ее привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью и в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей, подтвердив, что материальный ущерб потерпевшей ею возмещен полностью, она принесла ей свои извинения и они примирились.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Басина Г.В. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО1 и не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. на это имеются установленные законом обстоятельства.

Государственный обвинитель Язерян С.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, т.к. подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизила общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней потерпевшей, так как подсудимая является не судимой, совершила преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, действительно примирилась с потерпевшей предприняв меры к возмещению причиненного ее действиями вреда, полностью его возместив, принесла извинения, которые потерпевшей были приняты.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящихся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов