Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017
решение в окончательной форме

изготовлено 06.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 01 июня 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Корольковой Г.И.

при секретаре Гудковой Е.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации Нелидовского района Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нелидовского района Тверской области, муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что работал на предприятии - муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП «Горводоканал») в должности и.о. директора с 30.12.2014 г. по 31.07.2016 г. Трудовой договор был заключен между ним, как работником, и администрацией Нелидовского района Тверской области, как работодателем. Согласно п. 4.1 договора заработная плата составляла ...... руб. Согласно постановлению администрации Нелидовского района Тверской области ....... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен 31.07.2016 г. в связи с истечением срока трудового договора. Этим же постановлением определено, что он приступил к исполнению обязанностей главного инженера в МУП «Горводоканал». Заработная плата ему начислялась, но в полном объеме не выплачивалась за весь период действия трудового договора. После прекращения трудового договора и до настоящего времени у ответчиков осталась задолженность перед ним в размере ...... руб. Указанную задолженность ответчики признают, о чем 24.10.2016 г., 18.01.2017 г. подписали акты сверки задолженности по заработной плате, 07.03.2017 г. также подписали акт сверки задолженности по заработной плате. Так, согласно п. 2 данного акта, администрация, как должник, обязуется погасить задолженность в размере ...... за счет средств МУП «Горводоканал». Кроме того, согласно выписке из ведомости по заработной плате, задолженность за работу в должности и.о. директора МУП «Горводоканал» составляет также ...... руб. До настоящего времени задолженность не погашена, мер к погашению задолженности ответчиками не предпринимаются. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.10.2016 г. по 05.04.2017 г. в размере ...... ру., а всего ...... руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что трудовые отношения на основании трудового договора у истца возникли с администрацией Нелидовского района Тверской области, поэтому образовавшаяся задолженность должна быть взыскана именно с администрации Нелидовского района Тверской области.

Представитель ответчика МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения.

Представитель ответчика администрации Нелидовского района Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Нелидовского района Тверской области, которая полагает является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец в штатной численности администрации Нелидовского района Тверской области не состоит, заключенный с ним трудовой договор не содержит условий о выплате ему заработной плате за счет средств бюджета муниципального образования. Администрация Нелидовского района Тверской области, как учредитель МУП «Горводоканал», может нести субсидиарную ответственность по обязательствам МУП «Горводоканал» в случае признания его несостоятельным (банкротом) по вине учредителя. Просила в иске к администрации Нелидовского района Тверской области отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.278Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 2 названного Закона, от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 работал в МУП «Горводоканал» исполняющим обязанности директора с 30.12.2014 г. по 31.07.2016 г., с ним был заключен срочный трудовой договор.

Согласно п. 4 оплата труда и.о. директора состоит из должностного оклада и премирования за результаты финансово-хозяйственной деятельности Предприятия. Директору устанавливается должностной оклад в размере 1.35-кратной величины тарифной ставкам рабочего 1-го разряда основной профессии на Предприятии согласно утвержденного тарифного соглашения и равен ...... руб.

В соответствии с п. 2.1 Положения о размерах и условиях оплаты труда руководителей и работников муниципального унитарного предприятия МУП «Горводоканал» муниципального образования «Нелидовский район» Тверской области, размеры должностных окладов руководителей, специалистов и служащих предприятия устанавливаются в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к должности, сложностью, количеством и условиями выполняемой работы, и закрепляется в штатном расписании предприятия.

31.07.2016 г. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией Нелидовского района Тверской области, прекращено в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается постановлением администрации Нелидовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ .......-........

Выпиской из ведомостей на выдачу заработной платы МУП «Горводоканал», а также актами сверки от 07.03.2017 г., 18.01.2017 г. подтверждается, что у ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере ...... руб.

Указанная задолженность истцу при увольнении выплачена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.2 Устава МУП «Горводоканал» оплата труда работников предприятия осуществляется в соответствии с действующим законодательством, положением об оплате труда, условиями коллективного договора и индивидуальными трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Горводоканал», заработную плату начисляло и выплачивало истцу указанное предприятие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Горводоканал».

Уставом МУП «Горводоканал» предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Нелидовского района Тверской области.

Наличие у администрации Нелидовского района Тверской области полномочий работодателя при назначении и увольнении директора МУП «Горводоканал» в силу закона и Устава предприятия не является основанием для возложения на нее обязательств по выплате заработной платы директору этого предприятия, поскольку в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности муниципальное унитарное предприятие самостоятельно, за счет собственных средств выплачивает своим работникам заработную плату и несет ответственность за своевременную выплату заработной платы.

Учитывая, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «Горводоканал», которое не ликвидировано, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по выплате задолженности по заработной плате на собственника и учредителя указанного унитарного предприятия - муниципальное образование «Нелидовский район» Тверской области, от имени которого выступает администрация, не имеется, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате с администрации Нелидовского района Тверской области следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что МУП «Горводоканал» не исполнена обязанность по выплате истцу заработной платы, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ законны и обоснованны. Расчет указанной компенсации, представленный истцом, в судебном заседании не оспорен, а потому принимается судом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика МУП «Горводоканал» в пользу истца подлежит взысканию сумма – 288229,93 руб. (259861,70+28368,23)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП «Горводоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6082,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 259861,70 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 28368,23 руб., а всего 288229,93 руб.

В иске ФИО1 к администрации Нелидовского района Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства государственную пошлину в размере 6082,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.И. Королькова