Приговор № 1-56/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.

подсудимого ФИО1

защитника Приписнова С.А.

при секретаре Печенкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у ФИО1 испытывающего материальные затруднения и достоверно знающего, что М.Е.А. и Г.Н.И. находятся в <данные изъяты> и за его действиями не наблюдают, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ноутбука <данные изъяты>, для его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что М.Е.А. и Г.Н.И. находятся <данные изъяты>, и его действия носят тайный характер ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ноутбук марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий М.Е.А., в имеющийся при нем рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1 покинул квартиру М.Е.А. с похищенным им ноутбуком марки «<данные изъяты>, находящимся у него в рюкзаке, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М.Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным, так - как постоянного дохода она не имеет, а денежные средства, полученные в результате случайных заработок она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, бытовых принадлежностей, другого источника дохода он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Потерпевшая М.Е.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.

Деяние ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 п. «г, и» ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимый совершил преступления при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности (ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений), характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд считает, что за совершение преступления ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом так же не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенное деяние, характер и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд наряду с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в отношении подсудимого ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> ноутбук «ДД.ММ.ГГГГ передать по принадлежности потерпевшей М.Е.А.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Пантелеев