Приговор № 1-236/2018 1-46/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-236/2018

№ 1-46/2019

26RS0031-01-2018-003046-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ЗАО «Строймаш» рабочим по благоустройству, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.05.2017 приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 06.11.2018 постановлением Советского районного суда Ставропольского края неотбытая часть назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодексаРФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь в квартире, с разрешения хозяина ФИО12 расположенной по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно ФИО13., обнаружил на полке деревянного шкафа, установленного в зальной комнате квартиры, наличные деньги, которые решил тайно похитить. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 23 минут до 18 часов 24 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что его действия останутся незамеченными для находившегося в квартире Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотивы и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, с полки деревянного шкафа, установленного у стены в зальной комнате квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные деньги в сумме 15000 рублей, в количестве: три купюры 5000 рублей, которые поместил в передний правый наружный карман надетых на нем брюк. С похищенным с места происшествия ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, с его разрешения, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где они с Потерпевший №1 вдвоем распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в комнату зала квартиры Потерпевший №1, на тот момент он находился в помещении кухни, и в это время он обнаружил на полке деревянного шкафа деньги, которые решил украсть. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 23 минут до 18 часов 24 минут, он убедившись, что Потерпевший №1 его не видит, он взял своей правой рукой с полки деревянного шкафа, установленного у стены в зальной комнате квартиры, наличные деньги в сумме 15000 рублей, которые были тремя купюрами в 5000 рублей каждая, после чего положил их в передний правый наружный карман надетых на нем брюк. После этого, выпив еще спиртного с Потерпевший №1, он ушел из его квартиры. Брать указанные деньги Потерпевший №1 ему не разрешал, он украл их для того, чтобы потратить на спиртное и сигареты, что он в последствии и сделал в разных магазинах <адрес>, в каких именно он не помнит, так как в тот вечер он выпил много спиртного. Он добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что он украл деньги, принадлежащие Потерпевший №1, а также он принимал участие в проверке его показаний на месте, в квартире Потерпевший №1, где он также добровольно, без какого-либо давления на него показал место на полке деревянного шкафа, установленного в зале квартиры Потерпевший №1, откуда он украл деньги в сумме 15000 рублей. Украденные деньги он потратил один, в момент кражи денег Потерпевший №1 он понимал, что совершает преступление, так как он ранее неоднократно судим и разбирается в уголовном законодательстве России (л.д. 110-112).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес>, пришел его знакомый ФИО2, с целью похмелиться. ФИО2 постучал в окно, Потерпевший №1 впустил его в квартиру, они вместе прошли на кухню и стали совместно распивать спиртное. Попутно Потерпевший №1 занимался своими домашними делами. Затем ФИО2 вышел из кухни, Потерпевший №1, помыв посуду, зашел в зал и обнаружил его там, спросил, что он там делает. Затем Потерпевший №1 предложил ФИО1 выпить стакан водки и уйти. Утром следующего дня Потерпевший №1 обнаружил пропажу денежных средств в размере 15000 рублей, 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, которые лежали под пластмассовой белой бутылкой в зале его квартиры в шкафу. Потерпевший №1 работает в ООО «Карьер», его ежемесячная заработная плата составляет 13200 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он проходит службу в ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. В декабре 2018 года в ОМВД обратился потерпевший Потерпевший №1 с заявлением о пропаже у него денежных средств в размере 15000 рублей. По утверждению потерпевшего денежные средства у него похитил ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1, проживающий в <адрес>. В ходе опроса ФИО2 добровольно, без принуждения все рассказал, как похитил денежные средства у Потерпевший №1 в квартире в зальной комнате в шкафу, находящейся рядом с кухней, пояснил, что похитил для личных нужд, вину признал и написал явку с повинной. В проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых, адвоката и Потерпевший №1 показал место откуда он украл деньги, он обо всем рассказывал уверенно, шел всегда впереди, хорошо ориентировался в квартире Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с его соседом Потерпевший №1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, к Потерпевший №1 в гости пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки и после ухода которого, Потерпевший №1 обнаружил пропажу наличных денег. О произошедшем инциденте он услышал впервые, после чего пошел домой к ФИО2, чтобы разобраться в произошедшем. Придя по месту жительства ФИО2 он рассказал ему о разговоре, который произошел у него с Потерпевший №1, на что ФИО2 сказал, что при возможности вернет деньги Потерпевший №1 (л.д. 87-88).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном так же объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 12-16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 рассказал о месте и способе совершенного им преступления, хищении наличных денег в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 70-74);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ФИО2, который находясь в его квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ему наличные деньги в сумме 15000 рублей (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о месте и способе совершенного им преступления, хищении наличных денег в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 9).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учётом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 15000 рублей. Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску, учитывая, что подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объёме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 05.05.2017 (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 06.11.2018), окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО2 на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> тысяч) рублей 00 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Кечекова