Приговор № 1-436/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-436/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 22 ноября 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Корнева В.С.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-436/2018 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ранее не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 31 августа 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, - при следующих обстоятельствах:

31 августа 2018 года, в 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь в кухне дома №, расположенного по (адрес), решил воспользоваться принадлежащим (данные изъяты) Потерпевший №1 ноутбуком (данные изъяты). Включив указанный ноутбук, он открыл ярлык интернет браузера (данные изъяты) в котором увидел закладку «Кэшбери-вход в мой личный кабинет». ФИО1 из любопытства, беспрепятственно, не вводя пароль и логин, по ссылке «Войти» на сайте (данные изъяты) вошёл в личный кабинет с ID №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, где обнаружил информацию о наличии на виртуальном счёте Потерпевший №1 денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей. Заметив, что Потерпевший №1 отвлечена и за ним не наблюдает, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счёте Потерпевший №1 в личном кабинете с ID №, ему не принадлежат, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, решил воспользоваться сложившейся обстановкой и тайно похитить электронные денежные средства, находящиеся на виртуальном счёте Потерпевший №1 в личном кабинете c ID№, чтобы в дальнейшем потратить похищенные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 31 августа 2018 года, в 15 часов 28 минут, ФИО1, находясь по адресу: (адрес), воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с использованием сети «Интернет», совершил операцию по переводу с виртуального счёта личного кабинета с ID №, открытого на имя Потерпевший №1, на счёт своей банковской карты (данные изъяты) № денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей, из которых в ходе совершения операции (данные изъяты) рублей были удержаны в качестве комиссии за перевод денег, а (данные изъяты) рублей были возвращены на вышеуказанный счет Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 ущерб в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Корнев В.С., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в отношении электронных денежных средств.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес свои извинения, что в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и», «к» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко