Приговор № 1-436/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-436/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 сентября 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-436/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... городского суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней,

**/**/**** .... районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... городского суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

**/**/**** .... городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... районного суда .... от **/**/**** в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 7 дней;

**/**/**** .... районный судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору .... городского суда от **/**/****, и по совокупности приговоров назначено 3 года ограничения свободы,

**/**/**** .... городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

**/**/**** .... районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... городского суда .... от **/**/****, на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 10 час. ФИО1 находился в ...., в гостях у своего отца. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего Пт. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 **/**/**** около 11 час., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, подошел к окну жилой сторожки, расположенной в ...., в которой проживал Пт., достоверно зная об отсутствии последнего в жилом помещении, принесенной с собой металлической пластиной, отжал раму окна, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Пт. имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг 40», серийный номер № стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную электрическую машинку марки «Интерскол» серийный номер № стоимостью 3000 рублей и электрическую дрель марки «Элпром» модель «БиЗет16Эй» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину Пт. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.95).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Соколов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. (т.1 л.д.190-195).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет среднее специальное образование, негоден к военной службе в связи с общим заболеванием, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживал один, лиц на своем иждивении не имеет, ранее судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по месту регистрации ФИО1 проживают родители последнего, он отбывает наказание в исправительном учреждении, находясь на свободе, приезжает к родителям. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, неоднократно судим. В употреблении алкогольных напитков, наркотических средств замечен не был. По месту жительства состоит на учете у врача-нарколога. Жалоб со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.17).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в общественной работе, связь с родственниками поддерживает, встал на путь исправления (т.2 л.д.73).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление. Кроме того, суд также учитывает наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1, имея две не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказание ему согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до приговора .... районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать. Между тем, дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с **/**/****, зачесть наказание, отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след материала, 2 следа пальцев рук, 2 дактокарты на Пт. и ФИО2, договор купли-продажи на телевизор марки «Самсунг 40», хранящиеся в материалах уголовного дела; углошлифовальную электрическую машинку марки «Интерскол» серийный номер №, электрическую дрель марки «Элпром» модель «БиЗет16Эй», жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг 40», серийный номер №, переданные на хранение потерпевшему Пт. – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда .... от **/**/****, назначить 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****, зачесть наказание, отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след материала, 2 следа пальцев рук, 2 дактокарты на Пт. и ФИО2, договор купли-продажи на телевизор марки «Самсунг 40», хранящиеся в материалах уголовного дела; углошлифовальную электрическую машинку марки «Интерскол» серийный номер №, электрическую дрель марки «Элпром» модель «БиЗет16Эй», жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг 40», серийный номер №, переданные на хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова