Приговор № 1-161/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело №1-161/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 04 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Выголова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Изубчиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

подсудимая ФИО1 покушалась на тайное хищение имущества М.Д,Б. с причинением ему значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным номером *** под управлением М.Д,Б. на автодороге ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из сумки-барсетки, находящейся на заднем сиденье автомобиля, то есть в непосредственной близости от М.Д,Б., пыталась тайно похитить принадлежащие М.Д,Б. денежные средства в сумме *** рублей, что является для него с учетом его материального положения значительным ущербом. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смогла по не зависящим от ее воли и желания обстоятельствам, так как около 21 часа 50 минут **.**.** на расстоянии *** была задержана сотрудниками полиции.

Денежные средства в сумме *** рублей возвращены потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Изубчикова С.А. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.

Потерпевший М.Д,Б., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области следует, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризована положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на нее не поступало. Находится в отпуске по уходу за малолетними детьми. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** не состоит.

Характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение дают основания полагать, что ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой с применением требований ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей, *** рублей, квитанцию об оплате коммунальных услуг, справку о доходах, свидетельство о регистрации ТС марки «ВАЗ» модели «21120», мужскую барсетку, хранящиеся у потерпевшего М.Д,Б., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу – 15.07.2017 года

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-161/2017