Апелляционное постановление № 22-379/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 4/8-16/2019

Судья Ладыкина Л.А. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 3 марта 2020 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Андреевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее УИИ), отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Лискинского районного суда <адрес> отменить, считая его необоснованным. Полагает ошибочным вывод суда о том, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, так как направление на госпитализацию ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако до даты рассмотрения судом представления УИИ ДД.ММ.ГГГГ, он не госпитализировался в КУЗ ВО «ВОКПД». Ссылается на то, что инспектор УИИ указал о необходимости явиться в суд, а затем поехать на лечение. Утверждает о принятии им всех необходимых мер для прохождения лечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что прошел три необходимых этапа для прохождения курса от наркомании, в частности ДД.ММ.ГГГГ явился на прием к врачу-наркологу, был направлен для дальнейшего лечения в Давыдовскую участковую больницу, после сдачи всех анализов, ДД.ММ.ГГГГ получил направление на госпитализацию в КУЗ ВО «ВОКПД» <адрес>. Указывает, что именно при содействии сотрудников УИИ он смог выполнить возложенные на него обязанности, поскольку не смог пройти курс лечения без паспорта. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие систематического уклонения возложенных на него приговором суда обязанностей. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления УИИ.

Государственным обвинителем Рудаковым С.И. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он считает доводы осужденного, указанные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения.

Доложив содержание принятого судебного решения и доводы, изложенные в жалобе осужденного, огласив возражения, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует вышеуказанным требованиям Уголовно-процессуального закона.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УИИ подано представление, в котором ставится вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО1

Разрешая представление УИИ в отношении ФИО1, районный суд установил, что приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Этим приговором в отношении осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании в БУЗ ВО «<адрес> больница».

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 систематически нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, поскольку в период со дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и по день рассмотрения представления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть более чем 1 год и 4 месяца не исполнил возложенную на него обязанность пройти курс лечения от наркомании, за что неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе первоначальной беседы осуждённому был разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность дополнения установленных судом обязанностей, продления испытательного срока, либо отмены условного осуждения, о чём осуждённый дал письменную подписку. Назначен день явки для проведения регистрации: 4-й рабочий вторник каждого месяца, в тот же день выдано направление в «БУЗ ФИО3» для прохождения лечения от наркомании.

Согласно справки из «БУЗ ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 не приступил к лечению, в связи с чем нарушил обязанность, возложенную по приговору Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный посещен по месту жительства, где у него было отобрано объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что не прошел курс лечения, сославшись на занятость на работе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лискинского районного суда осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти курс лечения от наркомании в 2-х месячный срок.

ФИО1 должных выводов не сделал и не приступил к прохождению курса лечения от наркомании, за что был вызван в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, где у него было отобрано объяснение, в котором он указал, что не прошел лечение из-за отсутствия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ был повторно сделан запрос в Давыдовскую участковую больницу в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на запрос уголовно-исполнительной инспекции врач-нарколог указала, что ФИО1 категорически уклоняется от обследования.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не обращался для лечения к врачу-наркологу. В этот же день в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лискинского районного суда осужденному ФИО1 за допущенные нарушения был продлен испытательный срок на 1 месяц, в части возложения дополнительной обязанности было отказано.

Согласно справки БУЗ ВО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), осужденный ФИО1 явился на прием к врачу-наркологу, был направлен для дальнейшего лечения по месту жительства в Давыдовскую участковую больницу.

По сообщению Давыдовской участковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 категорически уклоняется от прохождения лечения. Отсутствие у граждан паспорта не является препятствием к проведению обследований и посещению врача-нарколога.

Установив вышеуказанные обстоятельства, районный суд обоснованно указал, что в период испытательного срока осужденный к условному сроку в виде лишения свободы ФИО1 неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, а именно дважды в 2019 году, однако, он продолжил нарушать условия отбывания наказания, не прошел до настоящего времени курс лечения от наркомании, что свидетельствует о систематическом неисполнении осужденным обязанности, возложенной на него приговором суда, что в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания.

При этом суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, обоснованно принял решение о заключении ФИО1 под стражу в связи с чем, наказание, назначенное приговором суда, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО7 установлен рецидив преступлений.

Доводы осужденного ФИО1, указанные в жалобе и выраженные им в судебном заседании, объективно какими-либо сведениями не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому суд их принимает как надуманные и необоснованные. Кроме того, в суде первой инстанции доводы об отсутствии паспорта, и, как следствие, невозможность пройти курс лечения от наркомании, подробно изучены, получили надлежащую оценку. С этими мотивированными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что утверждения осужденного полностью опровергаются материалами дела.

При рассмотрении представления УИИ нарушений требований уголовно-процессуального закона районным судом не допущено. Судебное заседание проведено с участием назначенного осужденному защитника, позиция которого была заслушана судом и оценена при принятии решения. Нарушения права осужденного на защиту, в том числе на подготовку к судебному разбирательства, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление районного суда суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 72 УК РФ, резолютивную часть постановления следует уточнить указанием о начале срока отбывания наказания осужденного ФИО1 со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а также произвести зачет в порядке п. «а» ч.м3.1 ст. 72 УК РФ срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части принятое судебное решение должно быть оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, изменить, указав в резолютивной части о начале срока отбывания наказания со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Черник С.А.