Решение № 12-80/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-80/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просила изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания с административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

В обоснование требований жалобы ФИО1 указала на то, что не согласна с наказанием, назначенным постановлением мирового судьи, считает, что наказание является чрезмерно суровым, правонарушение ней совершено впервые, в связи с чем, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья мог назначить ей наказание в виде предупреждения. Считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд первой инстанции мог освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Государственный инспектор территориального отдела МТУ Ространснадзора ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменений.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов по адресу: <адрес>Б, на основании Решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, Главным государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 проведен постоянный рейдовый осмотр, обследования транспортного средства Мерседес-Бенц, 311CDI СП, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, которым установлено отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

По результатам изучения фактов, установленных в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ постоянного рейдового осмотра, должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №ПРК2410119 по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ), в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит в том числе и деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

В силу пункта 4 названного Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №ПРК2410119 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта постоянного рейда №РК 006003 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему; копией извещения о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями списков внутренних почтовых отправлений; копией определения об истребовании сведений (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа из МИФНС России № по <адрес>; копией выписки из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем; копией водительского удостоверения ФИО5; копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 8238 №, собственником которого является ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель просила в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный постановлением штраф на предупреждение.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Учитывая особый характер правонарушений в сфере лицензирования отдельных видов деятельности ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что осуществление транспортной перевозки без специального разрешения (лицензии) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ИП ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с чем, нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу судом не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Калиниченко