Решение № 71-429/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 71-429/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-007866-03

Дело № 71-429/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.12.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Масалыкиной И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2025 №5-333/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее по тексту – ООО «Обелиск», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник Масалыкина И.В. просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает о нарушении права на защиту, поскольку судьей районного суда не была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника ХомяковаБ.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Абзацем 1 п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга, являющейся законным владельцем объекта культурного наследия регионального значения - «Особняк с элементами неоготики», находящегося по адресу: <...>, (далее по тексту - ОКН), названный объект передан ООО «Обелиск» в целях проведения работ по его сохранению.

На основании решения заместителя начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 13.02.2025 №38-03-15/01-25 в отношении ООО «Обелиск» проведена внеплановая документарная проверка, кроме того, на основании решения от 18.04.2025 № 38-03-17/05-25 проведена внеплановая выездная проверка.

Предметом проверок являлось соблюдение ООО «Обелиск» в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк с элементами неоготики» по адресу: <...>, а именно установленные ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ требования к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

В ходе документарной проверки установлен ряд нарушений ООО«Обелиск» требований законодательства, в том числе:

1. проведение в период с 18.12.2024 по 31.12.2024, а также с 05.03.2025 по 06.03.2025 работ по реставрации фасадов объекта культурного наследия в отсутствие действующего разрешения Управления;

2. проведение работ с отступлением от Проектной документации: установка на крышу парапетной решетки дворовых фасадов в осях; установка окон и установка импостов на окна, установка водосточных труб на фасады ОКН с отступлением от конфигурации водосточных труб, в том числе работ, затрагивающих предмет охраны ОКН;

3. несвоевременное проведение научно-методической оценки принимаемых в процессе работ по сохранению ОКН решений по изменению согласованных с Управлением проектных решений и оценку степени их влияния на сохранность подлинных элементов объекта культурного наследия, несвоевременное принятие решений по внесению изменений в проектную и рабочую документацию.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.04.2025 № 38-03-27/02-25.

По результатам выездной проверки выявлено, что ООО «Обелиск» в нарушение п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ допустило выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия ненадлежащего качества с отступлением о проектной документации, в том числе работ, затрагивающих предмет охраны объекта культурного наследия. Кроме того, работы на ОКН по реставрации проводились должностным лицом ООО«Обелиск», не имеющим аттестацию производителя работ Министерства культуры Российской Федерации, что является нарушением п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Выявленные нарушения требований законодательства зафиксированы актом выездной проверки от 30.04.2025 № 38-03-29/05-25.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Обелиск» протокола об административном правонарушении 12.08.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-10 тома № 1).

Факт совершения ООО «Обелиск» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-10 тома № 1); копией акта документарной проверки (л.д. 27-35 тома № 1); решением о проведении документарной проверки (л.д. 38-40 тома № 1); протоколом осмотра от 06.03.2025 (л.д. 52-59); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 14.08.2024 № 34-04-08/102 (л.д. 88-89 тома № 1); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 14.08.2024 № 38-04-08/103 (л.д. 90-91 тома № 1); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 30.11.2023 № 38-04-30/173 (л.д. 92-93 тома № 1); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 30.11.2023 № 38-04-30/174 (л.д. 94-95 тома № 1); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 07.05.2024 № 38-04-08/52 (л.д. 96-97 тома № 1); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 07.05.2024 № 38-04-08/53 (л.д. 98-99 тома № 1); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 09.04.2025 № 38-04-08/54 (л.д. 100-101 тома № 1); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 09.04.2025 № 38-04-08/55 (л.д. 102-103 тома № 1); научно-проектной документацией (л.д. 104-248 тома №1 ); копией электронного контракта (л.д. 1-3 тома № 2); копией акта выездной проверки (л.д. 9-16 тома № 2); копией решения о проведении выездной проверки (л.д. 16-18 тома № 2); копией протокола осмотра от 23.04.2025 (л.д. 1); фотоматериалом (л.д.22-41 тома № 2); копией общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту ОКН (л.д. 64-69 тома № 2); копией журнала научного руководства и авторского надзора (л.д. 71-73 тома № 2), иными доказательствами по делу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Обелиск» в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие выявленных нарушений Обществом не оспаривалось.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, у Общества имелась, однако при выполнении работ по сохранению ОКН оно допустило нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ.

Таким образом, привлечение ООО «Обелиск» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Обелиск», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Порядок привлечения ООО «Обелиск» к административной ответственности соблюден.

Постановление судьи о привлечении ООО «Обелиск» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Обелиск» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающего административную ответственность (частичное признание вины), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 названного Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, заявленное ООО «Обелиск» ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» было разрешено определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2025, которым мотивированно отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием в районном суде такой технической возможности.

При этом, защитник Хомяков Б.И. ознакомлен с материалами дела 19.09.2025, до судебного заседания, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 91). Довод об отсутствии возможности заблаговременно подготовить позицию по делу подлежит отклонению, поскольку 10.12.2025 в судебном заседании областного суда защитник ХомяковБ.И. дал объяснения, реализовав право юридического лица на защиту.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2025 № 5-333/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина