Приговор № 1-446/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-446/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казанцевой М.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>», судимого:

03.08.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 02.10.2020) по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 00 минут +++ ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: ///, нашёл размещенное на интернет сайте «<данные изъяты>», объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты>». После чего, у Лазько в указанный период времени в указанном месте из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом предметом преступного посягательства Лазько избрал автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., принадлежащий И Для реализации преступного умысла Лазько разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался, придавая своим действиям вид законности, создавая видимость, что он намерен приобрести в собственность автомобиль, заключить договор на приобретение автомобиля с рассрочкой оплаты, заверить собственника автомобиля И в том, что денежные средства за приобретенный автомобиль он будет выплачивать равными частями в течение трех месяцев, при этом получив автомобиль, планировал продать его, получив за его продажу денежные средства, не производить расчёт с И, тем самым обмануть И. То есть Лазько планировал получить автомобиль, принадлежащий И, распорядиться им по своему усмотрению, а расчёт с И не производить, тем самым похитить данный автомобиль путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, Лазько в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 00 минут +++, находясь у подъезда ... /// /// ///, обратился к И с предложением заключить договор купли-продажи её транспортного средства с рассрочкой оплаты, при этом заверил И о производстве полного расчёта за приобретаемый им автомобиль в сумме 75000 рублей частями в течение трёх месяцев, по 25 000 рублей до 15 числа каждого месяца. И, не осведомленная о преступных намерениях Лазько, с его предложением согласилась, о чём непосредственно сообщила последнему. Согласно условиям указанного устного договора, стоимость автомобиля составила 75 000 рублей, а право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента полной выплаты стоимости автомобиля. Далее, действуя согласно преступному умыслу, в вышеуказанный период времени у подъезда ... ///, после составления договора купли-продажи И передала Лазько автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., +++ года выпуска, стоимостью 63 000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей ключом от замка зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства. После чего, Лазько на данном автомобиле покинул место преступления. В последующем Лазько, не имея права распоряжаться автомобилем, в нарушение условий указанного договора купли-продажи, в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут +++, находясь возле дома, расположенного по адресу: ///, не произведя расчёт с И, продал автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак .... Тем самым, Лазько похитил принадлежащий И вышеуказанный автомобиль, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.53-57, 132-133 т.1), усматривается, что +++ он решил приобрести для себя исправный автомобиль любой марки, но не свыше 60 000 рублей. На сайте «<данные изъяты>» он нашел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> серебристо-бежевого цвета стоимостью 60 тысяч рублей. Так как денег у него не было, он на тот момент знал, что с продавцом будет договариваться о приобретении автомобиля в рассрочку без первоначального взноса. +++ около 14 часов он позвонил со своего номера телефона ... по указанному в объявлении номеру, где ему ответила девушка, как ему позднее стало известно И. Он сказал, что готов купить машину, но в рассрочку на 3 месяца, с оплатой по 25 000 рублей 15 числа каждого месяца. И на его предложение согласилась. Тогда, находясь у себя дома, он сразу решил, что не будет выплачивать деньги за машину, так как у него их просто нет, решил, что будет всячески обманывать продавца машины, чтобы он мог завладеть автомобилем. Около 17 часов +++ он приехал по указанному И адресу: ///, где посмотрел автомобиль <данные изъяты> г/н ..., который был в исправном состоянии, сказал, что тот его устраивает. И приняла его предложение по поводу рассрочки с оплатой по 25 тысяч рублей каждый месяц, начиная с +++. После этого они проследовали в квартиру к сестре И в доме № ... по ул.///, где в присутствии сестры между ним и И был составлен договор купли-продажи автомобиля. Продавцом был указан собственник по документам – К., а покупателем был указан он. Договор он забрал себе, написав И расписку, в которой указал, что обязуется выплатить ей денежные средства в размере 75 000 рублей, тремя взносами по 25000 рублей 15-го числа каждого месяца, начиная с +++. Так же И передала ему свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... и ключи от автомобиля. Паспорт транспортного средства И ему не передала, пояснив, что передаст, как только он полностью рассчитается. После этого он уехал на автомобиле, впоследствии использовал его. +++ во время звонка И он сказал, что передаст той деньги в сумме 25 тысяч рублей +++ у дома ... по ул.///. Так как он не собирался выплачивать деньги И, на встречу в указанное время он не приехал. Впоследствии, когда И звонила, он обманывал её, обещая выплатить деньги ежедневно по +++. Так как у него не было денег, +++ он решил сдать указанный автомобиль на металл, приехал на нём по ///, где около 18 часов договорился с мужчиной кавказской национальности, что тот купит у него машину за 10 000 рублей, при этом он отдал договор купли-продажи и свидетельство о регистрации ТС. Мужчина 6000 рублей передал ему сразу, а 4000 рублей должен был передать, когда он приведет паспорт транспортного средства. Он понимал, что паспорт транспортного средства у него не появится, поэтому не собирался его привозить.

При проверке показаний на месте (л.д.103-113 т.1) ФИО1 в присутствии защитника указал на /// /// ///, где возле подъезда ... он осмотрел автомобиль <данные изъяты> г/н ... регион, договорился приобрести его у И в рассрочку без первоначального взноса с выплатой частями по 25000 рублей, начиная с +++, при этом не намеревался выплачивать деньги потерпевшей. Также указал на ///, где он и И составили договор купли-продажи, а он написал И расписку. При этом давал показания, аналогичные вышеизложенным. Также указал на территорию возле дома ... по ул.///, где около 18 часов +++ продал мужчине кавказской национальности автомобиль <данные изъяты>, получив 6000 рублей.

Потерпевшая И (л.д.33-37, 121-123 т.1) показала в ходе предварительного расследования, что +++ в обеденное время ей на телефон позвонил молодой человек с абонентского номера ... и сообщил, что хотел бы приобрести выставленный ею на сайте «<данные изъяты>» по объявлению автомобиль «<данные изъяты>» за 60 тысяч рублей. Сама она данный автомобиль приобрела у К в +++ году за 80 тысяч рублей, при этом рассчиталась полностью, но на учет на своё имя не поставила, намереваясь его продать в ближайшее время. При обсуждении условий молодой человек, представившийся Е, сообщил, что денежных средств на автомобиль у него нет, и попросил продать автомобиль в рассрочку за 75 000 рублей, которые он будет выплачивать частями +++ числа каждого месяца. После этого они договорились встретиться, обсудить ещё раз условия договора и осмотреть автомобиль. +++ около 17.00 часов она встретилась у дома ... по ул./// /// с Е, как впоследствии узнала ФИО1, который, осмотрев автомобиль, сообщил, что его всё устраивает, и он готов его купить. После этого между ними был составлен договор купли-продажи, в котором ФИО2 указал, что обязуется выплатить ей 75 000 рублей тремя платежами по 25 000 рублей, которые будет вносить +++ числа каждого месяца. При этом распоряжаться автомобилем Лазько мог только после полной оплаты автомобиля, до этого может им только пользоваться. После подписания договора и расписки она отдала ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства Лазько. Паспорт транспортного средства она оставила у себя. Далее Лазько сел в автомобиль и уехал, более она его не видела. Первый платеж должен был поступить +++, в связи с чем она звонила Лазько +++, чтобы договориться о передаче денежных средств. Последний сообщил, что +++ вечером около 18 часов он передаст деньги у дома ... по ул./// ///, однако в этот день не пришел. Впоследствии Лазько в период с +++ по +++ каждый день обещал передать ей денежные средства, но так этого и не сделал. Она обратилась в полицию, от сотрудников которой узнала +++, что Лазько сдал её автомобиль на металлоприемку в г.Барнауле. Деньги от Лазько она так и не получила. Ей известно, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по ///. После возвращения автомобиль оказался в ужасном состоянии, багажник был залит строительной пеной, горело сцепление, имелись проблемы по электрике, на машину были зарегистрированы штрафы. Ей причинен ущерб хищением автомобиля на сумму 75 000 рублей, что является для неё значительным с учетом дохода в 15 000 рублей, отсутствия официального места работы, наличия троих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, тяжелого материального положения.

Свидетель К2 (л.д.114-115 т.1) показала в ходе предварительного расследования, что +++ на телефон её сестры И позвонил как ей теперь известно ФИО1 по объявлению о продаже автомобиля <данные изъяты>, который та продавала. Лазько в этот же день приехал и осмотрел автомобиль, после чего около 17 часов +++ в квартиру ... по ул.///, где она проживала, зашли Лазько и И, где Лазько заполнил договор купли-продажи, в нём продавцом был указан собственник по документам К., а покупателем – ФИО1 Договор Лазько забрал себе, а для И написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить И денежные средства в размере 75 000 рублей тремя взносами по 25 000 рублей +++ числа каждого месяца, начиная с +++. Также И передала Лазько свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. Первоначальный взнос Лазько не платил, после чего уехал. От И ей известно, что Лазько не рассчитался за машину, в связи с чем та обратилась в полицию. Автомобиль впоследствии был изъят.

Свидетель Н (л.д.117-118 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как индивидуальный предприниматель занимается приёмом металла, пункт приёма металла находится по адресу: ///. +++ около 18 часов по данному адресу приехал ранее незнакомый ФИО1 и предложил купить у него автомобиль <данные изъяты> в кузове серебристо-бежевого цвета г/н ... за 10 000 рублей. Осмотрев автомобиль, он согласился его приобрести, при этом 6000 рублей он выплатил Лазько сразу, а остальные должен был передать, когда Лазько привезет ему паспорт транспортного средства. Лазько передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и копию договора купли-продажи. Лазько пообещал на днях привезти ему ПТС, который находился у его деда, после чего уехал и больше не приезжал. +++ в ночное время к нему приехали сотрудники полиции вместе с Лазько, после чего был произведен осмотр места происшествия, в результате которого был изъят автомобиль <данные изъяты> г/н ..., ключи от него, свидетельство о регистрации ТС, копия договора купли-продажи.

Свидетель М (л.д.40-41 т.1), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что как оперуполномоченный сотрудник полиции по заявлению И по факту хищения принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ..., он проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен ФИО1, который по доставлению в отдел полиции дал явку с повинной, рассказав об обстоятельствах совершения преступления. После чего было установлено местонахождение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ..., а именно в ///, который был возвращен под сохранную расписку заявителю И

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-15 т.1), согласно которому осмотрен участок местности около дома ... по ул.///, на котором имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н .... Повреждений кузова автомобиль не имеет, есть многочисленные следы коррозии и повреждения лакокрасочного покрытия. Также обнаружено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> ..., +++ года выпуска, ... ..., договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> ..., которые изъяты;

- распиской (л.д.19 т.1), согласно которой потерпевшая И получила автомобиль <данные изъяты> г/н ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... ..., договор купли-продажи;

- постановлением (л.д.42 т.1), которым автомобиль <данные изъяты>, в кузове серебристо-бежевого цвета, г/н ..., копия свидетельства о регистрации ТС ... ..., копия договора купли-продажи на указанный автомобиль признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта ... (л.д.66-75 т.1), согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на +++, автомобиля <данные изъяты>, +++ года выпуска, серебристо-бежевого цвета, р/з ... составляет 63000 рублей;

- копиями свидетельства о регистрации ТС – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ... (л.д.43-44 т.1), собственников которого является К.; договора купли-продажи автомобиля (л.д.45 т.1), покупателем которого указан ФИО1, дата в договоре отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей И о хищении принадлежащего ей автомобиля с причинением ей значительного ущерба; показаниями свидетеля К2., в присутствии которой И и Лазько составили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, где покупателем был Лазько; показаниями свидетеля Н, который приобрел у Лазько автомобиль <данные изъяты> г/н ... регион, за 10000 рублей, передав 6000 рублей; показаниями свидетеля сотрудника полиции М, принимавшего явку с повинной у Лазько и установившего место нахождения похищенного автомобиля. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия – участка местности по ///, где находился автомобиль <данные изъяты>, была установлена обстановка, изъяты вышеуказанный автомобиль, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации ТС; постановлением, которым указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшей автомобиля, которая составляет 63 000 рублей.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей И, свидетелей К2, Н, М подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого Лазько у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Лазько виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 незаконно безвозмездно с корыстной целью изъял принадлежащий потерпевшей И автомобиль <данные изъяты>, г/н ..., в кузове серебристо-бежевого цвета, +++ года выпуска. Несмотря на то, что между потерпевшей и Лазько состоялась договоренность о приобретении последним данного имущества за 75 000 рублей, однако хищением ущерб потерпевшей И причинен в сумме 63 000 рублей. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной с учетом износа, исходя из заключения эксперта – в размере 63000 рублей, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании постановления следователя, с которым ознакомлены потерпевшая И., а также подозреваемый ФИО1, его защитник, им разъяснены положения ст.198 УПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с нормами УПК РФ, и непосредственно в отношении похищенного имущества, экспертом, обладающим специальными познаниями. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, установленный ст.199 УПК РФ, соблюден. Эксперт В предупреждалась по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подпись эксперта. Заключение эксперта составлено в соответствии со ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречивых выводов заключение не содержит, экспертом дан ответ на поставленный вопрос в формулировках, исключающих неоднозначное их толкование. При этом суд учитывает, что потерпевшая И специальными познаниями в оценке стоимости имущества не обладает.

ФИО1 действовал из корыстных побуждений, путем обмана завладел автомобилем потерпевшей И, причинив потерпевшей ущерб. Так, создавая видимость, что он намерен приобрести в собственность автомобиль, заключив договор, Лазько, обманывая потерпевшую И, заверил последнюю, что денежные средства будет выплачивать равными частями в течение трех месяцев, однако изначально не планировал производить за него расчет, так как не располагал денежными средствами для расчета за него, не имел постоянного стабильного источника дохода, позволяющего осуществить расчёт в сроки, установленные заключенным договором. На это же указывает и увеличением им цены при покупке автомобиля.

Такой способ хищения как злоупотребление доверием, суд исключает из объема обвинения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, в чем конкретно оно заключалось.

По смыслу закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, до +++ потерпевшая И и подсудимый ФИО1 знакомы не были, каких-либо взаимоотношений, в том числе доверительных, между ними не было. Сам Лазько, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показывал о том, что всячески обманывал продавца машины И. В судебном заседании он подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания в этой части.

У подсудимого ФИО1 была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. Так, стоимость похищенного у И автомобиля составила 63 000 рублей, что значительно превышает ежемесячные доходы потерпевшей, значим для потерпевшей, в том числе с учетом её материального положения как <данные изъяты>. На иждивении у потерпевшей на момент совершения преступления находились <данные изъяты>, которых она <данные изъяты>. Помимо расходов на поддержание жизнедеятельности её и находящихся на её <данные изъяты> имели место обязательные платежи по коммунальным услугам. Аналогичное похищенному имущество потерпевшая И не может приобрести до настоящего времени. Похищенное имущество также значимо для потерпевшей, поскольку продажа данного автомобиля необходима для обеспечения жизнедеятельности её семьи, поскольку в период эпидемии коронавируса она долгое время не работала и находилась в тяжелом материальном положении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Лазько деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Лазько деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, характеризуется удовлетворительно; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче явки с повинной после задержания, участии в следственных действиях; розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем оно возвращено потерпевшей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие на иждивении <данные изъяты>, находящейся <данные изъяты>; помощь <данные изъяты> и содержании <данные изъяты>; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; состояние здоровья родных и близких подсудимого, которым Лазько оказывает посильную помощь.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и положительно скажется на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета имей ..., истек +++ и более не продлялся. Указанный сотовый телефон возвращен ФИО1

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ст.132 ч.1 и ч.6 УПК РФ, с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 5750 рублей, то есть в части суд полагает необходимым освободить Лазько от взыскания процессуальных издержек, при этом учитывает фактическое нахождение на его иждивении <данные изъяты>. Взыскание процессуальных издержек в полном объеме существенным образом отразиться на материальном содержании лиц, находящихся на иждивении Лазько.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – копию свидетельства о регистрации транспортного средства ... ..., копию договора купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, в кузове серебристо-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей И

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал