Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-1687/2017 М-1687/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Дело №2-1813/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ООО «Первая Производственная База» о прекращении трудовых отношений, изменении даты увольнения, возложении обязанности издать приказ об увольнении и внести изменения в трудовую книжку, обязании предоставить справки 2-НДФЛ и для начисления больничного листа, произвести страховые отчисления и НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации проезда к месту работы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за несвоевременную оплату проезда к месту работы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ООО «Первая Производственная База» о прекращении трудовых отношении, надлежащем оформлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о работе, увольнении, выдаче трудовой книжки, возложении обязанности предоставить справки формы 2-НДФЛ, справки для начисления больничного листа, произвести страховые отчисления и НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации проезда, компенсации за несвоевременную выплату оплаты проезда, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности сварщика 5 разряда в обособленном подразделении ответчика, расположенного в <адрес>, выполнял работы по реконструкции Мончегорского металлургического комбината.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые функции на вахте на предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на межвахтовом отдыхе.

Режим рабочего времени был установлен с 08 часов до 19 часов.

За 15 дней до окончания вахтового периода истцом ответчику было подано заявление о выдаче справок по оплате труда, характеристики на рабочем месте, компенсации проезда до места работы и обратно, произведении с ним полного расчета в связи с окончанием вахтового периода.

На заявление ответчик не отреагировал, заработная плата истцу за период ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачена, не выплачена компенсация за проезд к месту работы и обратно.

В ходе рассмотрения дела истец направил в адрес ответчика телеграмму, полученную тем ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, произведении полного расчета при увольнении и направлении в адрес истца трудовой книжки.

Несмотря на это, ответчик, в нарушение норм трудового законодательства, произвел увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от той же даты, направив в адрес истца трудовую книжку.

Истец, с учетом уточнения заявленных требований просит:

прекратить трудовые отношении между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика издать приказ об увольнении истца и внести запись об увольнении указанной датой в трудовую книжку,

возложить на ответчика обязанность предоставить в его адрес ценным письмом с описью вложения справки по форме 2-НДФЛ за отработанный период (январь – март 2017 года), справки для начисления больничного листа за отработанное время, обязать ответчика произвести все страховые отчисления и НДФЛ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,

взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию отпуска при увольнении в сумме 169840 руб. 54 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25888 руб. 84 коп., компенсацию проезда к месту работы и обратно к месту жительства в сумме 21530 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации проезда к месту работы и обратно к месту жительства в сумме 1593 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 75000 руб..

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Первая Производственная База» заключен трудовой договор на период выполнения заведомо определенной работы (при этом ее завершение не может быть определено конкретной датой) для выполнения комплекса строительных работ по техническому перевооружению Объекта во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы работника является <адрес>-7 (обособленное подразделение общества) (л.д.11-13).

Началом работы для работника устанавливается ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 трудового договора).

Работник принимается для работы вахтовым методом (п.1.9 трудового договора)

Согласно п. 4.1. трудового договора заключенного между сторонами Работнику устанавливается должностной оклад в размере17000 руб..

Работнику для выполнения работ в районах Крайнего Севера к фактически начисленной заработной плате, включая премии, связанные с выполнением трудовых обязанностей, применяется районный коэффициент в размере 1,4 к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3 договора Работнику, проживающему в районах Крайнего Севера, к фактически начисленной заработной плате, включая премии, связанные с выполнением трудовых обязанностей, применяется процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.

В силу п. 4.6 заработная плата выплачивается Работнику каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа.

В судебном заседании установлено, что истец в спорный период работал в ООО «Первая производственная база» в должностиэлектрогазосварщика, что подтверждается сведениями службы безопасности Объекта (л.д.85-170), из которых также усматривается, что истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

Согласно справке отДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Первая производственная база», следует, что заработная плата ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ руб.(л.д. 17).

Из пояснений истца следует, что заработная плата за указанный период выплачена не полностью, за март 2017 года заработная плата емуне выплачивалась. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

СвидетелиЗ. и М.Ю допрошенные в рамках судебного поручения пояснили, что ФИО1 действительно работал в ООО «Первая производственная база» и в период ДД.ММ.ГГГГ, в указанный периодзаработная плата на предприятии не выплачивалась, при этом они видели ведомость по начислению заработной платы за март 2017 года, где среди лиц, которым была начислена заработная плата, была указана фамилия истца.

Согласно расчету истцазадолженность по заработной плате (с удержанием 13% НДФЛ) заянварь, ДД.ММ.ГГГГ составляет 59411 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 68437 руб. 68 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет41991 руб., и компенсация за задержку выплат составила25888 руб. 84 коп..

Расчёт указанных сумм проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету, свой контррасчет ответчиком не представлены.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате запериод с января 2017 года по март 2017 года в сумме 127849 руб. 54 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере41991 руб., и компенсация за задержку выплат в сумме25888 руб. 84 коп..

Как следует из трудовой книжки ФИО1, представленной в судебное заседание, он был уволен из общества на основании пункта 3 части 1 статьи 77 трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

В силу п. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из пояснений истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился на межвахтовом отдыхе, по истечении которого работа ему ответчиком не была предоставлена, заработная плата за отработанный период ответчиком не выплачена, в связи с чем он, не имя намерение продолжать трудовые отношения, уже в ходе рассмотрения настоящего дела, направил в адрес ответчика телеграмму об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма ответчиком получена (л.д.52, 53), ответчик его об истечении срока действия трудового договора не предупреждал, заявления об увольнении он ответчику, ранее направления телеграммы, не представлял.

К тому же истец пояснил, что таких работников как он, заключивших срочные трудовые договоры и не получивших заработка, на предприятии много, многие из них обращаются в суд с аналогичными исками.

Работодатель избрал тактику заключения срочных трудовых договоров с работниками, после окончания вахты работу с ними не продолжает, зарплату не платит и нанимает новых работников, на тех же условиях.

Учитывая указанные истцом обстоятельства, также то, что ответчиком не представлено доказательств завершения на момент увольнения истца работы по Объекту, исходя из основания увольнения истца, указанного в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия объективных данных о необходимости заключения с истцом срочного трудового договора, суд полагает, что между сторонами фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

При этом доказательств соблюдения порядка увольнения, факта обращения истца с заявлением к работодателю об увольнении за две недели до издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено.

Трудовая книжка с записью об увольнении указанной датой направлена в адрес истца уже после получения ответчиком телеграммы, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения норм трудового законодательства как в ходе работы, так и при увольнении истца, суд считает, что ответчик обязан уволить истца датой, указанной в направленной истцом телеграмме – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ общества об увольнении истца №-к от ДД.ММ.ГГГГ изданный ответчиком с нарушением процедуры увольнения, по мнению суда, является незаконным.

В этой связи требования истца о прекращении трудовых отношений между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности издать приказ об увольнении истца указанной датой и внести изменение в трудовую книжку, в части даты увольнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п.п.3 ч.2 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о выдаче справки 2-НДФЛ, однако такая справка ему работодателем не выдана, доказательств обратного суду не представлено, не представлено и доказательств того, что за отработанный истцом период ответчиком, в соответствии с законодательством Российской Федерации, из заработной платы истца производились страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и НДФЛ.

В этой связи требования истца об обязании ответчика выдать ему справку по форме 2-НДФЛ, справки для начисления больничного листа за отработанный период и произвести соответствующие отчисления из заработной платы истца в Пенсионный фонд РФ и НДФЛ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика компенсации проезда к месту работы и обратно, а также компенсации за несвоевременную выплату компенсации проезда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основные положения о вахтовом методе организации утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» (далее – Постановление).

Согласно статье 423 Трудового кодекса российской Федерации применяется указанное постановление в части, не противоречащей Кодексу.

Доставка работников на вахту, в соответствии с абз.1 п.2.5 Постановления осуществляется организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод.

При этом абзац 2 пункта 2.5 Постановления, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Минфин России разъяснил, что статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень гарантий и компенсаций лицам, работающим вахтовым методом. Данный перечень является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно указанной статьей Кодекса не предусмотрены, следовательно абзац 1 пункта 2.5 Постановления в этой части не может быть применим.

При таком положении размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах.

Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, размер и порядок возмещения работнику стоимости проезда от места жительства до места работы, не предусмотрены, коллективного трудового договора между обществом и его работниками не заключалось, что следует из пояснений истца в судебном заседании.

В этой связи возлагать на работодателя обязанность по возмещению истцу проезда от места жительства <адрес> до места работы <адрес>, правовых оснований нет.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учётом степени вины ответчика, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 5000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в сумме 6014 руб.58 коп. (5114 руб. 58 коп. за требования имущественного характера + 900 руб. за неимущественные требования) от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Первая Производственная База» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Первая Производственная База» издать приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1.

Обязать ООО «Первая Производственная База» выдать ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ и справки для начисления больничного листа за отработанный период.

Обязать ООО «Первая Производственная База» произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и НДФЛ в отношении ФИО1 за отработанный период в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Первая Производственная База» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127849 руб. 54 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41991 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25888 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 200729 (двести тысяч семьсот двадцать девять) руб. 38 коп..

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Первая Производственная База» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 6014 (шесть тысяч четырнадцать) руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Е.А. Подберезко