Приговор № 1-145/2018 1-4/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-145/2018Узловский городской суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2019 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шишкова Н.А., при секретарях Жуковой Т.С., Меренкове М.И., с участием государственного обвинителя и.о. старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скоропуповой М.Ю., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 05 апреля 2006 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 19 октября 2015 года по отбытию наказания; 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области по ст. 322.3 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 июля 2017 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 11 июля 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 29 января 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 8 метрах от д. 6 - А по ул. Клубная пос. Каменецкий Узловского района Тульской области, где на почве сложившихся неприязненных отношений вступил с ФИО1 в словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ФИО2 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 29 января 2018 года, находясь на участке местности, расположенном 8 метрах от д. 6 - А по ул. Клубная пос. Каменецкий Узловского района Тульской области, достал нож из правого кармана одетой на нем куртки, и удерживая его в правой руке, приблизился к стоящему ФИО1, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно, последовательно нанес ножом не менее двух ударов по левой руке ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: две резаные раны левой кисти с повреждением связочного аппарата 1 - го пястно - фалангового сустава, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Далее ФИО1 выбил нож из руки ФИО2, тем самым прекратил его действия. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Лизнева О.В.. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание - <данные изъяты>; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>. Суд также учитывает при назначении наказания ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; на учете в военном комиссариате <адрес> не состоит, снят с воинского учета как осужденный; <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации; к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО2, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 050 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – 15 января 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства – нож, фрагмент марли, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; бумажный конверт с образцом слюны хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Председательствующий подпись Шишков Н.А. Приговор вступил в законную силу 26 января 2019 года. Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Шишков Н.А. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |