Приговор № 1-207/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> Фоминой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> Пилезина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-207/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ею совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой по постановлению <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое она не отбыла в установленные законом сроки, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ учитывая, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа магазина, имущество ООО «<данные изъяты>», а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий похищенное ею имущество спрятала в сумку, находящуюся при ней, и с места совершения преступления попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками ООО «<данные изъяты>», на выходе из магазина с поличным и похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 185), которое поддержала в судебном заседании. При этом пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками наедине, она в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пилезин А.В., с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством согласился. Представитель потерпевшего ФИО7 также согласилась с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством, о чем свидетельствуют ее заявление (л.д. 185). Государственный обвинитель Фомина Н.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение.

ФИО1 совершила преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, суд признает: <данные изъяты> признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также имущественного и семейного положения подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначение наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> так как вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, на основании п. «в» ч. 3.1, ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полагает необходимым полностью освободить ее от отбывания наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца и штрафа в размере 22 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1, ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полностью освобождает ее от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин