Приговор № 1-268/2023 1-28/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-268/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей – Чеснокова В.Д., Строганкова И.Ю., Смирнова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горностаевой Ю.Г.,

рассмотрев уголовное деле № 1-28/2024 (1-268/2023) УИД 64RS0046-01-2023-003916-42 в отношении:

ФИО1 ЧА, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, 19.09.2022 года в примерный период времени не позднее 23 часов 42 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу своего проживания в квартире <Адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении неопределенного круга лиц.

Реализуя задуманное, 19.09.2022 года в примерный период времени не позднее 23 часов 42 минут, более точное время не установлено, ФИО1, используя неустановленное заранее приготовленное абонентское устройство с IMEI-кодом 1: <№>, IMEI – кодом 2: <№>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№>, путем набора случайных цифр абонентского номера, совершил телефонный звонок на абонентский номер <№>, находившийся в пользовании И. и, изменив голос, представился сыном последней, сообщил ей заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее сына, и о необходимости передачи денежных средств для урегулирования вопроса о непривлечении к уголовной ответственности ее сына в сумме не менее 250000 рублей. После этого ФИО1 предложил осуществить пополнение баланса абонентских номеров <№>, <№>, <№>, к транзакциям которых он имел доступ.

После чего, в период с 00 часов 21 минуты до 01 часов 12 минут 20 сентября 2022 года (здесь и далее по местному времени), более точное время не установлено, И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, под его руководством, считая, что следует указаниям своего сына с целью непривлечения его к уголовной ответственности, проследовала в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <Адрес>, где через устройство АТМ <№>, расположенное в указанном отделении банка, зачислила денежные средства в общей сумме 60000 рублей, на баланс абонентского номера <№>, а также через устройство АТМ <№>, расположенное в указанном отделении банка, зачислила денежные средства в общей сумме 45000 рублей, на баланс абонентского номера <№>, а затем через устройство АТМ <№> зачислила денежные средства в общей сумме 45000 рублей, на баланс абонентского номера <№>, а всего И. зачислила денежные средства в общей сумме 150000 рублей на вышеуказанные абонентские номера, которые называл ей ФИО1, считая, что переводит денежные средства за непривлечение ее сына к уголовной ответственности, хотя на самом деле этого не требовалось. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении И., ФИО1, говоря от имени ее сына, сообщил о необходимости передать денежные средства в сумме 100000 рублей, в целях непривлечения сына И. к уголовной ответственности, водителю автомобиля, а сам при этом, используя приложение «Яндекс такси», установленное на его телефоне, вызвал автомобиль такси, и, не осведомляя водителя автомобиля такси — П., о своих преступных намерениях, попросил его забрать денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие И. у подъезда № 1 дома № 3 «в» по улице ФИО2 города Саратова, которыми необходимо пополнить баланс абонентского номера указанного ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в примерный период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 30 минут 20.09.2022 года, более точное время не установлено, ФИО1, дал указания неосведомленному об истинных преступных намерениях П., прибыть к участку местности, расположенному у подъезда № 1 дома № 3 «в» по улице ФИО2 города Саратова. В указанный период времени, П. прибыл на участок местности указанный ФИО1, где по указанию последнего получил от И. денежные средства в сумме 100000 рублей, для урегулирования вопроса о непривлечении к уголовной ответственности ее сына, и следую указаниям ФИО1 в последующем 20 сентября 2022 года в 12 часов 44 минуты посредством личного кабинета банка Сбербанк пополнил баланс абонентского номера <№>.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 23 часов 42 минут 19.09.2022 года до 12 часов 44 минут 20.09.2022 года, своими преступными действиями, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими И., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, 06.10.2022 года в примерный период времени не позднее 11 часов 53 минут, более точное время не установлено (здесь и далее по местному времени), ФИО1 находился по адресу своего проживания в квартире <Адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении неопределенного круга лиц.

Реализуя задуманное, 06.10.2022 года в примерный период времени не позднее 11 часов 53 минут, более точное время не установлено, ФИО1, используя неустановленное заранее приготовленное абонентское устройство с IMEI-кодом <№>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№>, путем набора случайных цифр абонентского номера, совершил телефонный звонок на абонентский номер <№>, находившийся в пользовании К. и, изменив голос, представившись сотрудником прокураты, сообщил последней заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее сына, и о необходимости передачи денежных средств для урегулирования вопроса о непривлечении к уголовной ответственности ее сына в сумме не менее 240000 рублей. После этого ФИО1 предложил К., введенной в заблуждение об истинных своих преступных намерениях, и с целью дальнейшего получения денежных средств за оказанную услугу в виде непривлечения ее сына к уголовной ответственности передать денежные средства в сумме 240000 рублей, водителю автомобиля такси, с которым ФИО1 предварительно связался по средствам сотовой связи и не сообщил в свою очередь об истинных своих преступных намерениях.

Затем, в примерный период времени с 11 часов 53 минут до 14 часов 00 минут 06.10.2022 года, более точное время не установлено, водитель такси - Р., будучи неосведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1, прибыл к указанному последним участку местности, расположенному у дома № 8/2 по улице Спортивная, поселка Радищево, Новоузенского района, Саратовской области, где по указанию ФИО1 получил от К. денежные средства в сумме 240 000 рублей, для урегулирования вопроса о непривлечении к уголовной ответственности ее сына. Следую указаниям ФИО1, впоследующем Р. передал денежные средства в сумме 235 00 рублей, с учетом вычета денежных средств полученных за оказание им услуг «такси» также неосведомленному об истинных преступных намерениях ФИО1, с которым ФИО1 также предварительно связался по средствам сотовой связи для выполнения услуг по доставке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в примерный период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 15 минут 06.10.2022 года, более точное время не установлено, ФИО1, дал указания неосведомленному о своих истинных преступных намерениях Н. перевести похищенные им у К. денежные средства на QIWI Кошелек, привязанный к абонентскому номеру <№>, что Н. посредством личного кабинета банка Сбербанк и сделал, находясь в ТК «Лента» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Красноярская, дом №5 «б», и в ТЦ «Дружба» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Студенческая, дом №162, в общей сумме 152000 рублей, а оставшиеся денежные средств в сумме 82000 рублей, он не смог перевести по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции и указанная сумма была у него изъята.

Таким образом, 06.10.2022 года в период времени с 11 часов 53 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1 похитил у К. путем обмана денежные средства на общую сумму 240000 рублей, причинив своим преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, 21.10.2022 года в примерный период времени не позднее 16 часов 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу своего проживания в квартире <Адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении неопределенного круга лиц.

Реализуя задуманное, 21.10.2022 года в примерный период времени не позднее 16 часов 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, используя неустановленное заранее приготовленное абонентское устройство с IMEI-кодом <№>, с установленной в него сим-картой сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№> и используя абонентское устройство с IMEI-кодом <№>, с установленной в него сим-картой сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <№>, путем набора случайных цифр абонентского номера, совершил телефонные звонки на абонентский номер <№>, находившийся в пользовании Б. и, изменив голос, представился сыном последней, и сообщил заведомо ложную информацию о произошедшей с его участием драке, и о необходимости передачи денежных средств для урегулирования вопроса о непривлечении к уголовной ответственности ее сына в сумме не менее 120 000 рублей. После этого ФИО1 предложил осуществить зачисление денежных средств на лицевой счет абонентского номера <№>, к транзакциям которого он имел доступ.

После чего, в период с 16 часов 24 минуты до 16 часов 55 минут 21.10.2022 года (здесь и далее по местному времени), более точное время не установлено, Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, под его руководством, считая, что следует указаниям своего сына с целью непривлечения его к уголовной ответственности, проследовала в ТЦ «Тау Галерея», расположенного по адресу: <...> Дачная, дом б/н, в помещении которого через устройство АТМ <№> зачислила денежные средства в общей сумме 45000 рублей, на лицевой счет абонентского номера <№>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Б., ФИО1, попросил последнюю передать денежные средства в сумме 75000 рублей водителю автомобиля такси, который он вызвал к местонахождению Б., а именно к подъезду № 1 дома № 5/1 по 1-му проезду Строителей города Саратова к которому последняя проследовала с целью передачи денежных средств, в целях непривлечения сына последней к уголовной ответственности.

После чего, в примерный период времени с 16 часа 55 минут до 20 часа 00 минут 21.10.2022 года, неустановленный водитель такси, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, прибыл к участку местности, расположенному у подъезда № 1 дома № 5/1 по 1-му проезду Строителей города Саратова, где по указанию последнего получил от Б. денежные средства в сумме 75000 рублей, для урегулирования вопроса о непривлечении к уголовной ответственности ее сына, и следую указаниям ФИО1 впоследующем должен был перевести указанную сумму на указанный последним счет абонентского номера, однако не сделал этого.

Тем самым, 21.10.2022 года в период времени с 16 часов 24 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 своими преступными действиями путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Б., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласилась, квалификацию действий не оспаривал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что, находясь в местах лишения свободы в 2015 году, ему стало известно о схеме телефонного мошенничества путем прозванивания абонентских номеров различных сотовых телефонов, набирая цифры в случайном порядке. Он приобрел себе несколько кнопочных сотовых телефонов, сим-карты, а также взял сотовый телефон у своего знакомого Г. и подключил туда киви-кошелек. В сентябре 2022 года, точную дату назвать затрудняется, находясь в г.Новокуйбышевске, он в случайном порядке набрал телефонный номер, ему ответила незнакомая женщина, с которой он вел диалог, не представляясь, в ходе разговора женщина назвала его именем своего сына, полагая, что это ей звонит. Он сказал, что попал в ДТП, имеется пострадавший и чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, нужны денежные средства в сумме 250000 рублей. Женщина согласилась и перевела ему на киви-кошелек 150000 рублей, а оставшуюся сумму она передала через водителя такси, которого он направил к ней. Он попросил водителя такси перевести ему денежную сумму на его банковский счет, но денежные средства так ему и не поступили. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, находясь в г.Новокуйбышевске, он в случайном порядке набрал телефонный номер, ему ответила незнакомая женщина, с которой он вел диалог, не представляясь, в ходе разговора женщина назвала его именем своего сына, полагая, что это ей звонит. Он сказал, что попал в ДТП и чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, нужны денежные средства. Женщина сказала ему, что у нее есть денежные средства в сумме около 600000 рублей, но он сказал, что надо 240000 рублей и эту денежную сумму женщина передала через водителя такси, которого он направил к ней. После чего водитель такси перевел ему на банковскую карту часть денежных средств, а часть переведена не была, поскольку водитель такси был задержан сотрудниками полиции, как он впоследствии узнал. Кроме того, в октябре 2022 года, точную дату не помнит, находясь в г.Новокуйбышевске, он в случайном порядке набрал телефонный номер, ему ответила незнакомая женщина, с которой он вел диалог, не представляясь, в ходе разговора женщина назвала его именем своего сына, полагая, что это ей звонит. Он сказал, что произошла драка с его участием и чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, нужны денежные средства. Женщина сказала ему, что у нее есть денежные средства в сумме 120000 рублей. Затем женщина перевела ему на абонентский номер, который он ей назвал, 45000 рублей тремя траншами, а оставшуюся сумму она передала через водителя такси, которого он направил к ней. Также пояснил, что все преступления были им совершены в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он не мог устроиться на работу, имея судимость, в деньгах нуждался, чтобы помочь матери, которой требовалась операция и медикаменты в связи с онкологическим заболеванием, а также для оказания помощи сестре и ее детям. Все полученные денежные средства он потратил на лекарства, вещи, а также на покрытие имеющихся у него долгов.

Помимо признания вины подсудимым в совершении указанных выше преступлений, виновность последнего в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения мошенничества

в отношении потерпевшей И.:

Показаниями потерпевшей И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 8-10), согласно которым 19.09.2022 года примерно в 23 часа 42 минуты ей на ее мобильный телефон, с номера телефона <№> позвонил неизвестный мужчина. Разговаривал тот с ней от имени ее сына, голос ей показался очень похожим, однако был взволнованным. Звонивший сказал, что те сбили человека, пострадавший отказался от госпитализации, но его жена пишет заявление о привлечении к уголовной ответственности ее сына, в связи с чем необходимы денежные средства для того, чтобы возместить ущерб потерпевшему и урегулировать вопрос со следователем. Сказал, что всего нужно 250 000 рублей. Она согласилась передать им денежные средства. Впоследствии, она разговаривала с ними несколько часов и все последующее время они обсуждали с сыном варианты передачи денежных средств. Также она периодически разговаривала со следователем, который ей один раз перезванивал, а потом те передавали друг другу трубку, как ей показалось. Она была уверена, что говорила с сыном, так как голос был очень похож, поэтому у нее не было сомнений, что это тот. Она пояснила ему, что дома наличными денежными средствами у нее около 200000 рублей, а на банковской карте 72000 рублей. «Сын» ей сказал, что денежные средства, имеющиеся на банковской карте, необходимо перевести на банковскую карту и продиктовал номер банковской карты, однако перевести денежные средства у нее не получилось, после чего тот продиктовал абонентский номер <№>, однако также по неизвестной ей причине у нее также не получилось совершить операции по переводу денежных средств. В связи с тем, что у нее не получилось перевести денежные средства, «сын» сказал пойти в ближайшее отделение банка, для того чтобы обналичить денежные средства и попробовать в дальнейшем перевести их, куда тот скажет. При этом, тот сказал, чтобы она имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей также взяла с собой. После чего она, взяла наличные денежные средства, в отделении банка Сбербанк сняла наличные денежные средства в размере 72 000 рублей и сказала своему собеседнику, что у нее в руках имеются наличные денежные средства в сумме 272000 рублей. После чего она, по указанию «сына» перевела наличные денежные средства на продиктованные им номера телефонов, а именно совершила 6 операций по 15 000 рублей, всего на общую сумму 90 000 рублей. Затем 60000 рублей были переведены на абонентский номер <№>, который ранее продиктовал ей звонивший. Таким образом, были переведены 150000 рублей. После этого «сын» сказал ей, чтобы она отправлялась домой и ждала звонка следователя. Она пришла домой и практически сразу ей позвонил мужчина, которому она по его просьбе продиктовала фамилию, имя, отчество и свой домашний адрес, далее тот вновь передал трубку ее «сыну» и последний ей сообщил, что к подъезду ее дома подъедет молодой человек, которому она должна передать наличные денежные средства без лишних вопросов, после чего минуты через 3, не прекращая диалога, тот ей сообщил, что автомобиль подъехал. После чего она вышла на улицу и, подойдя к автомобилю, передала водителю денежные средства в размере 100 000 рублей. Тот при ней их пересчитал, а сын по телефону сказал ей, чтобы она сказала водителю, чтобы тот ехал к банкомату, на что она сказала, чтобы тот сам это сказал и передала водителю трубку телефона, после чего те о чем-то поговорили и передав ей трубку обратно, тот уехал. Передав денежные средства, «сын» попрощался с ней и сказал, чтобы она более не звонила, пообещав перезвонить со ее номера телефона, однако никто не перезвонил и когда она сама перезвонила жене сына, та сказала, что ничего подобного не было, та дома, а сын на дежурстве. После чего она поняла, что это мошенники и обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 250 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 29-31), согласно которым он подрабатывает в службе такси. 20.09.2022 года ему поступил заказ по адресу: <...>, примерно в 01 час 30 минут. Подъехав к дому, из подъезда вышла женщина, которая передала ему телефон, по которому с ним стал разговаривать мужчина по имени Павел. Он сказал, что мама передаст для него деньги и их нужно перевести ему каким-то способом, после чего спросил у него номер телефона, чтобы прислать банковские реквизиты, на которые нужно отправить деньги. Затем женщина передала ему 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей, и он направился к банкомату, позвонив при этом на абонентский <№>, который оставил ему для связи Павел. Павел прислал ему реквизиты банковской карты, однако перевести на них деньги не получилось. Тогда он поехал в ТК «Лента» по адресу: <...>, где вновь не смог положить деньги на карту. Тогда он положил деньги через банкомат банка АО Тинькофф Банк на свою банковскую карту банка АО Тинькофф, однако деньги на указанные Павлом реквизиты все равно не ушли. Тогда он снял со своего счета деньги в сумме 97000 рублей, 3000 рублей оставил себе в качестве оплаты за оказанную услугу, так сказал сделать Павел, положил эти деньги на банковскую карту своей супруги Л. 20.09.2022 года, примерно в 11-12 часов он посредством приложения Сбербанк онлайн, привязанное к банковской карте жены, перевел денежные средства в сумме 96 000 рублей на абонентский номер <№>. 1000 рублей Павел сказал еще оставить себе в качестве оплаты за работу.

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, которая показала, что она является сестрой ФИО1 В ее пользовании имеется банковская карта банка АО Тинькофф Банк которую она открыла для личных нужд. Осенью 2022 года, точную дату не помнит, на ее карту поступили деньги в сумме 40000 рублей, которые ей перевел со своей карты М., друг ее брата ФИО1 Данные денежные средства она ранее давала в долг М. по просьбе ее брата. О том, что ее брат ФИО1 занимается мошенничеством, она узнала от сотрудников полиции. Также пояснила, что ее брат всегда финансово помогал ей и их маме. У мамы диагностировали онкологическое заболевание, ей провели операцию, благодаря которой она осталась жива. Она сама является матерью-одиночкой, у нее двое детей, у одного ребенка инвалидность и ему каждые 2 года требуется операция.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 139-142), согласно которым что у него есть банковская карта банка АО Тинькофф Банк, которую он использует для личных нужд. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком длительное время. ФИО1 просил у него банковскую карту, чтобы переводить деньги от вложений в букмекерскую контору. Он отдал ему карту. ФИО1 предупредил, что деньги будут приходить от Анастасии К., и их надо будет обналичить и передать ему. Также, ФИО1 еще несколько раз брал у него карту. Несколько раз он обналичивал деньги, а также переводил деньги на другие карты по указанию ФИО1 вопросов ему никаких не задавал. О том, что ФИО1 совершает мошенничества, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 52-54), согласно которым ФИО1 ему возвращал банковскую карту и просил просто диктовать номер карты. Никаких вопросов он ФИО1 не задавал. На его банковскую карту периодически приходили денежные средства, которые по указанию ФИО1 он снимал в банкомате банка АО Тинькофф Банк по адресу: <...> и отдавал деньги ФИО1 Деньги он обналичивал 20 сентября 2022 года. Чем занимался ФИО1 ему неизвестно. Также, деньги он переводил на банковскую карту, оформленную на имя Анастасии, которую он не знает.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 181-183), согласно которым У него есть хороший знакомый ФИО1, с которым он познакомился несколько лет назад в местах лишения свободы. После чего они начали с ним поддерживать дружеские отношения и на постоянной основе общаться, после чего в 2019 году ФИО1 познакомил его с его сестрой З., с которой у них сложились отношения, и впоследствии они начали совместно проживать. На тот момент у него был в пользовании мобильный телефон марки «Samsung M31» в корпусе розового цвета и мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета. Когда они приезжали в гости к ФИО1, а особенно часто приезжали в сентябре-октябре 2022 года, то тот несколько раз просил у него телефон во временное пользование, ссылаясь на то, что его телефон на тот момент был сломан, а ему необходимо было для регистрации каких-то «QIWI-кошельков», он оставил ему в квартире мобильный телефон марки «Samsung M31» в корпусе розового цвета. Что тот конкретно делал с его телефоном, и какие сим-карты тот туда вставлял ему неизвестно, он ФИО1 не спрашивал, а сам тот и не рассказывал. При этом хочет отметить, что когда он оставлял ФИО1 мобильный телефон, то всегда доставал из него свою сим - карту и забирал ее с собой. О том, что ФИО1 использовал его телефон для осуществления мошеннических действий, ему известно не было, об этом ему стало известно от сотрудников полиции.

Показания свидетеля Д., данными в судебном заседании, которая показала, ФИО1 является ее сыном. У нее имеется банковская карта банка ПАО Сбербанк, на которую ее сын ФИО1 переводил денежные средства. С какой банковской карты или абонентского номера переводились деньги, она не помнит. О том, что ФИО1 занимается мошенничеством, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3, л.д. 118-122), согласно которым у нее имеются банковские карты банков ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк. В январе 2017 года ей поступил звонок, что ее знакомый нуждается в лечении и необходимо перевести для него деньги, после чего по указанию звонившего она перевела денежные средства. В дальнейшем ей стало известно, что это были мошенники. После чего, в этом же году с ней связался мужчина по имени Виталий, который пояснил, что он сидит в тюрьме и он был тем мошенником, который обманул ее. В процессе общения, он сказал, что хочет вернуть ей денежные средства, после чего она продиктовала ему реквизиты своих банковских карт. В последствии он периодически переводил ей деньги, говорил, что ни в счет долга, потом просил перевести ему обратно, так как срочно нуждался в деньгах, что на и делала. О том, что он продолжал заниматься мошенничеством, ей было не известно. Денежные средства ей поступали с киви кошельков и банковских карт, каких именно, она не помнит, Виталий говорил, что он работает, и деньги эти, его заработная плата. Также, Виталий просил ее переводить денежные средства с ее карт на банковскую карту банка АО Тинькофф, оформленную на Александра К. О мошенничествах она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3, л.д. 218-220), согласно которым 20 сентября 2022 года, после того, как он забрал денежные средства в сумме 100 000 рублей у женщины у дома № 3 по ул. ФИО2 г. Саратова, он направился в гипермаркет Лента по адресу: <...>, где положил указанные деньги на свою банковскую карту банка Тинькофф, чтобы в последующем перевести их на номер банковской карты <№>, однако сделать этого не получилось. Тогда он обналичил деньги и положил их на банковскую карту соей супруги Л. <№>, с которой впоследствии по указанию звонившего перевел денежные средства в сумме 96 000 рублей на абонентский номер <№>. 4000 рублей ему оставили в качестве платы за работу.

Кроме показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением И. от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности лиц, которым перевела и передала денежные средства /т. 1 л.д. 238/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Ксиаоми», принадлежащий И. В ходе осмотра установлены входящие звонки с абонентских номеров <№>, <№>. /т. 1 л.д. 242-245/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен банкомат, посредством которого И. переводила денежные средства, и зафиксирована обстановка. /т. 1 л.д. 246-250/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен участок местности у дома № 3 «В» пул. ФИО2, где И. передала денежные средства водителю такси и зафиксирована обстановка. /т. 2 л.д. 1-5/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий П. В ходе осмотра установлены ходящие звонки и сообщения с абонентского номера <№> / т. 2 л.д. 33-39/;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей И. чеки о переводах денежных средств. /т. 2 л.д. 13-14/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр чеков о переводах денежных средств, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 2 л.д. 15-17, 18/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр СD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: <Адрес>. Участвующая в осмотре И. пояснила, что на видеозаписи запечатлена она в момент перевода денежных средств мошенникам. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 44-47, 48/;

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому произведен обыск по адресу проживания З.: <Адрес>. В ходе обыска изъяты сотовые телефоны марки Самсунг М31, марки Самсунг А03, сим карта оператора МТС, банковские карты банка АО Тинькофф Банк <№>, <№>, <№>, <№>, банковская карта банка АО Альфа Банк <№>, банковские карты банка ПАО Сбербанк <№>, <№>. /т. 2 л.д. 122-126/;

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому произведен обыск по адресу проживания М.: <Адрес>. В ходе обыска изъяты банковская карта банка АО Тинькофф Банк <№> на имя М. /т. 2 л.д. 135-138/;

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому произведен обыск по адресу проживания ФИО1 по адресу: <Адрес> В ходе обыска изъяты договор комиссии <№> от <Дата> на сдачу сотового телефона марки Хонор 10х Лайт имей <№>; сотовый телефон марки Нокиа 105 с сим картой Мегафон; сотовый телефон марки Нокиа 2310 с сим картой Билайн; банковская карта банка ПАО Сбербанк <№>; сим карта оператора Теле2; сим карта оператора Билайн (3шт); сим карта оператора Мегафон (3 шт); зарядное устройство. /т. 2 л.д. 151-155/;

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому произведен обыск по адресу проживания Д. по адресу: <Адрес>. В ходе обыска изъята банковская карта банка ПАО Сбербанк <№>, оформленная на имя Д. /т. 3 л.д. 11-14/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен банкомат <№> банка АО Тинькофф Банк, расположенный по адресу: <Адрес>. Участвующий в осмотре М. пояснил, что посредством данного банкомата он обналичивал деньги по указанию ФИО1 /т. 3 л.д. 55-57/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск, полученный из АО Киви банк, с информацией по киви кошелькам с абонентскими номерами <№>, <№>, <№>, <№>. В ходе осмотра установлено, что на указанные номера осуществлялись переводы денежных средств 20 сентября 2022 года. Также в ходе осмотра установлено, что в момент переводов между Киви кошельками, а также выводе денежных средств на банковские карты, использовался IP-адрес <№>, принадлежащий интернет провайдеру Ростелеком, оформленный на Д. После осмотра диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 3 л.д. 134-145, 146/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена информация из ПАО ВымпелКом по абонентским номерам <№>, <№>, <№>. В ходе осмотра установлено, на кого оформлены абонентские номера, а также движение денежных средств по абонентскому номеру <№>. После осмотра информация из ПАО ВымпелКом признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 3 л.д. 147-156, 167/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена информация из ПАО ВымпелКом по абонентскому номеру <№>. В ходе осмотра установлено, на кого оформлен абонентский номер, а также движение денежных средств по абонентскому номеру <№>. После осмотра информация из ПАО ВымпелКом признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 3 л.д. 158-162, 163/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена информация из ПАО Мегафон по абонентскому номеру <№>. В ходе осмотра установлено, на кого оформлен абонентский номер. После осмотра информация из ПАО Мегафон признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 3 л.д. 164-167, 168/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена информация из Моби деньги по транзакциям по абонентским номерам <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 3 л.д. 169-171, 172/;

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому произведен обыск у В. по адресу: <Адрес>. В ходе обыска изъяты банковские карты банка ПАО Сбербанк <№>, банка АО Тинькофф Банк <№>, на которые переводились похищенные денежные средства. /т. 3 л.д. 123-126/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки Самсунг А03, сотовый телефон марки Самсунг М31, банковская карта банка АО Тинькофф Банк <№>, банковская карта банка АО Тинькофф Банк <№>, банковская карта банка АО Тинькофф Банк <№>, банковская карта банка АО Тинькофф банк <№>, банковская карта банка ПАО Сбербанк на имя ФИО1, банковская карта банка ПАО Сбербанк <№>, банковская карта банка АО Альфа банк <№>, две сим кары оператора МТС, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 188-198, 199/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому смотрен сотовый телефон марки Самсунг GT-S5570, сотовый телефон марки Nokia 105, мобильный телефон Nokia 2310, зарядное устройство для мобильного телефона Nokia, банковская карта банка ПАО Сбербанк <№>, сим карта оператора Теле2, 4 сим карты оператора Билайн, 5 сим карт оператора Мегафон, договор комиссии <№> от <Дата>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 200-216, 217/;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля П. изъят чек о переводе денежных средств в сумме 96 000 рублей на абонентский номер <№>. /т. 3 л.д. 222-224/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрен чек о переводе денежных средств в сумме 96 000 рублей на абонентский номер <№>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 3 л.д. 225-227/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрены CD-R диск <№>, сведения из банка АО Тинькофф Банк на 6 листах, CD-R диск с выпиской по банковской карте Тинькофф Банк <№>, CD-R диск с выпиской по банковской карте Тинькофф Банк <№>, <№>, сведения из банка АО Тинькофф Банк на 8 листах, CD-R диск <№> с информацией о соединениях между абонентскими номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 4 л.д. 49-59/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены банковские карты Банка Тинькофф <№> оформленную на В., <№>, оформленную на М.; банка ПАО Сбербанк <№>, оформленную на В., <№>, оформленную на Д., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 4 л.д. 61-67/.

По факту совершения мошенничества

в отношении потерпевшей К.:

Показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, согласно которым 06.10.2022 года она находилась дома, ей поступил телефонный звонок, по голосу из телефонной трубки она подумала, что звонит ее сын, он сказал, что произошло ДТП и чтобы уладить проблемы, требуются денежные средства в сумме 240000 рублей, и что он сейчас передаст трубку сотруднику прокуратуры. Он передал трубку мужчине, который представился «Юрием Сергеевичем», и сказал, что является сотрудником прокуратуры. Далее «Юрий Сергеевич» ей сообщил, что ее сын сбил человека и чтобы не возбуждали уголовное дело, она должна дать ему денежные средства. При этом «Юрий Сергеевич», сказал, что пришлет человека, которому она должна передать денежные средства в сумме 240000 рублей, на что она согласилась. Хочет пояснить, что у нее имелись денежные средства в сумме 240000 рублей, которые она копила долгое время на черный день. Через некоторое время «Юрий Сергеевич» снова позвонил и сообщил, чтобы 235000 рублей она положила в пакет, а 5000 рублей передала водителю, который приедет на автомобиле белого цвета. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела возле двора автомобиль белого цвета, марку данного автомобиля и государственный регистрационный знак она не запомнила. При этом «Юрий Сергеевич» пояснил, чтобы она с водителем не разговаривала. Когда она подошла к данному автомобилю, из него вышел мужчина казахской внешности примерно 50 лет, при этом тот ничего не говорил, она подошла к нему и спросила можно сесть в автомобиль, на что тот согласился. После чего она села на переднее пассажирское сидение и передала водителю 5 000 рублей, которые тот положил в бардачок, потом она передала пакет с денежными средствами в сумме 235000 рублей, которые водитель положил во внутренний карман куртки. Далее она вышла из салона автомобиля и водитель уехал. Через некоторое время приехал ее сын Е. с работы, которому она сообщила о случившемся. После чего ее сын Е. сказал ей, что ее обманули и сообщил об этом в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме 240000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, ее пенсия составляет около 21000 рублей. В собственности у нее имеется только квартира, в которой она проживает. Ущерб ей частично возмещен в размере 82000 рублей.

Показаниями свидетеля Ж., данными в судебном заседании, согласно которым 06.10.2022г. он находился на работе, дома была его мама – К. У нее имеются возрастные проблемы со слухом, слуховым аппаратом она не пользуется. Когда он пришел с работы домой, мама ему сообщила, что ей звонил сотрудник прокуратуры и сказал, что произошла авария с его участием и что нужно передать 240000 рублей, после чего она вышла на улицу и передала водителю подъехавшего автомобиля 240000 рублей, из которых 5000 рублей она отдала водителю, а остальные передала ему же в пакете. Он понял, что в отношении мамы было совершено мошенничество и сообщил об этом в полицию. Денежные средства в размере 240000 рублей его мама откладывала с пенсии, на черный день.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 19-21) согласно которым он работает в службе такси «Лидер» в г. Новоузенске Саратовской области. 06.10.2022 ему потупил заказ в п. Радищево Новоузенского района, откуда нужно было проехать в г. Саратов, на что он согласился. Подъехав к нужному дому, у двора никого не было, тогда через диспетчера он связался с заказчиком машины по номеру телефона <№>. Позвонив, телефонную трубку взял мужчина и представился как Игорь и сказал, что сейчас к дому выйдет его мать и передаст ему деньги, которые нужно отвезти в г. Саратов. У дома пожилая женщина передала ему пакет с деньгами, а также 5000 рублей в качестве оплаты за дорогу и он направился в г. Саратов. По пути следования Игорь ему постоянно звонил, спрашивал, как далеко ему до Саратова. В какой-то момент он позвонил, когда он был в г. Энгельсе и спросил, где он находится и сказал, что деньги нужно передать в г. Энгельсе. Далее Игорь сказал, что к нему подойдет парень по имени Н.. Спустя некоторое время к нему подошел молодой человек, он спросил у него документы, это был Н. и он передал ему пакет с деньгами. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции он узнал, что было совершено мошенничество в отношении женщины, у которой он забирал деньги.

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д. 23-25), согласно которым 06 октября 2022 года он со своей девушкой О. находился в районе <Адрес>, где на его номер позвонили с абонентского номера <№>. Мужчина представился как ФИО3 Игорь и спросил, занимается ли он курьерской работой, на что он ответил, что иногда занимается. После чего Игорь сказал, что ему необходимо встретиться с человеком, чтобы последний передал ему деньги, а он не успевает это сделать. Он ответил, что находится в с. Шумейка Энгельского района и не сможет выполнить такой заказ, однако Игорь пообещал за работу 3000 рублей, и он согласился. После чего Игорь сказал, что сведет его с другим курьером в г. Энгельсе. 06.10.2022, примерно в 17 часов 35 минут подъехал автомобиль марки Лада Гранта, из которого вышел мужчина, и передал ему денежные средства, после чего он позвонил Игорю. Затем он перевел Игорю 55000 рублей, после чего посредством банкомата положил деньги в сумме 55000 рублей на банковскую карту О. и перевел их потом на номер киви-кошелька, который назвал Игорь. Затем Игорь сказал, что нужно еще перевести деньги. Он прошел в ТЦ «Дружба» г. Энгельс, где перевел деньги в суммах 55000 рублей, 55000 рублей и 42000 рублей. Впоследствии он узнал, что в отношении жителя Новоузенского района были совершены мошеннические действия.

Показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 157-159), согласно которым у нее есть парень Н. 06.10.2022 года ему позвонил неизвестный абонентский номер, где ответил неизвестный мужчина, который представился как «Игорь ФИО3». В ходе беседы неизвестный мужчина пояснил, что необходимо забрать денежные средства с ЖД вокзала г. Саратова, при этом тот заплатит Н. денежные средства в сумме 3 000 рублей. Они приехали на Предмостовую площадь г. Энгельса, где подъехал неизвестный мужчина казахской национальности на автомобиле белого цвета и передал Н. денежные средства, при этом неизвестный мужчина по имени Игорь по телефону пояснил, что таксисту необходимо отдать денежные средства в сумме 1500 рублей из тех денежных средств, что тот передал. После чего она и Н. пошли в гипермаркет «Лента» г. Энгельса, где Н. разменял одну 5000 купюру, из которых отдал ей ее 1500 рублей. Таким образом, у него осталось 233 500 рублей. Затем, она и Н. подошли к банковскому терминалу «Сбербанк», Н. позвонил Игорю и пояснил, что денежные средства находятся у него и в сумме 233 500 рублей. Далее Игорь пояснил Н. чтобы тот взял себе денежные средства в сумме 3000 рублей, за работу, как было оговорен ранее. Н. взял из оставшихся денег себе 3000 рублей, после чего у него осталось 230 500 рублей. Также Игорь пояснил Н., чтобы они себе на банковский счет положили денежные средства в сумме 55 000 рублей и в связи с этим она на свою платежную карту ПАО «Сбербанк» через банковский терминал положила денежные средства в сумме 55 000 рублей. Далее она через свой личный кабинет «Сбербанк-онлайн» при помощи ее сотового телефона перевела денежные средства в сумме 54 000 рублей. Спустя некоторое время Игорь вновь позвонил Н. и пояснил, что необходимо перевести остальные денежные средства. После чего она и Н. пришли в помещение «Сбербанка», где она 06.10.2022 года через банковский терминал на свою платежную карту ПАО «Сбербанк» положила денежные средства в сумме 55 000 рублей. Далее она через свой личный кабинет «Сбербанк-онлайн» перевела денежные средства в сумме 54 000 рублей. Затем Игорь пояснил, чтобы она вновь положила денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые вновь ему необходимо перевести. В связи с этим она подумала, что на платежной карте может быть превышен денежный лимит и она решила положить денежные средства на вторую свою платежную карту, что она и сделала. Далее она через свой личный кабинет «Сбербанк-онлайн» стала переводить денежные средства в сумме 54 000 рублей, но так как лимит был превышен она смогла перевести только 41 000 рублей. Далее Н. пояснил, что денежный лимит по переводу превышен, на что Игорь сказал, чтобы они сняли оставшиеся денежные средства в сумме 13 560 рублей. Далее она с ее банковского счета через банковский терминал сняла денежные средства в сумме 13 500 рублей. После чего они направились к Н. домой по месту его жительства. У Н. остались деньги в сумме 82 000 рублей, то есть 79 000 рублей и 3000 рублей, который тот получил за работу. 06.10.2022 приехав по указанному адресу домой, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, то денежные средства, которые они переводили были похищены. О том, что денежные средства, которые ей и Н. передал мужчина казахской национальности, были похищены ей известно не было.

Вышеприведенными показаниями свидетелей З., М., Г., Д., В., повторное изложение которых суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним.

Кроме показаний вышеназванных потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Ж. от <Дата>, согласно которого, <Дата> неизвестное лицо завладело денежными средствам в сумме 240000 рублей. /т. 1 л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен телефон К., а также участок местности, где она передавала де нежные средства водителю такси. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в телефоне имеются входящие звонки с абонентского номера <№>. /т. 1 л.д. 7-13/;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Н. изъяты сотовый телефон марки Нокиа G21, банковские карты банка ПАО Сбербанк <№>, <№> на имя О., денежные средства в сумме 82000 рублей. /т. 1 л.д. 43-45/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен банкомат <№>, расположенный в ТК Лента по адресу: <Адрес>, посредством которого переводили похищенные денежные средства. /т. 1 л.д. 46-49/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен банкомат, расположенный в ТЦ Дружба по адресу: <Адрес>, посредством которого переводили похищенные денежные средства. /т. 1 л.д. 50-51/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 82 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 66-69, 70/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией по Киви кошельку с номером 9639131367, полученный по запросу, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 76-79, 80/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру 9613805197, полученная по постановлению суда, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 103-105, 106/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки Нокиа G21, банковские карты банка ПАО Сбербанк <№>, <№> на имя О., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 110-119/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен отчет по движению денежных средств по банковской карте банка ПАО Сбербанк <№>, оформленной на имя В., полученный по запросу, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 137-139/;

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены сведения из банка АО Тинькофф Банк, DVD-R диска с движением денежных средств по банковским картам банка АО Тинькофф Банк <№>, <№>; сведений из ПА Мегафон по абонентскому номеру <№>; сведений из ПАО Ростелеком. Согласно осмотру, банковская карта <№> оформлена на В., банковская карта <№> оформлена на М. Также установлено, что имеются соединения между абонентским номером <№> и <№>. Абонент <№> привязан к БС по адресу: <Адрес>. Абонент <№> привязан к БС по адресу: <Адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 191-195, 196/;

- вышеприведенными протоколами обыска от <Дата>, /т. 2 л.д. 122-126, т. 2 л.д. 135-138, т. 2 л.д. 151-155/; протоколом обыска от <Дата>, /т. 3 л.д. 11-14/; протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, /т. 3 л.д. 55-57/; протоколом осмотра документов от <Дата>, /т. 3 л.д. 164-167/; протоколом обыска от <Дата>, /т. 3 л.д. 123-126/; протоколом осмотра предметов от <Дата>, /т. 3 л.д. 188-198, 199/; протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, /т. 3 л.д. 200-216, 217/; протоколом осмотра предметов от <Дата>, /т. 4 л.д. 61-67, 68/.

По факту совершения мошенничества

в отношении потерпевшей Б.:

Показаниями потерпевшей Б. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 220-223), согласно которым она 21.10.2022 года находилась дома одна по адресу <Адрес>, как в 16 часов 24 минуты ей на ее мобильный телефон позвонил неизвестный абонентский номер <№> и представился ее сыном. После этого звонивший стал ей пояснять, что тот подрался, из-за чего речь стала шепелявой. Она не предала этому значение, что голос не похож на голос ее сына. После этого звонящий начал пояснять, что звонит с номера следователя и что ему нужно 120 000 рублей, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело, на что она ответила согласием, так как она думала, что это ее сын. После этого, в 18 часов 15 минут 21 октября 2022 года, ей на ее ранее указанный абонентский номер позвонили с номера <№>, человек ей представился следователем Олег Юрьевич. Он спросил, звонил ли ей сын с информацией, что нужно 120 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело, на что она ответила, что у нее есть только 45 000 рублей, также она пояснила, что у нее нет платежной (банковской) карты. Олег ответил на это, что хорошо, главное проследуйте в ближайшее отделение Сбербанка и отправляйте 45 000 рублей, и что тот все ей продиктует, что нужно будет делать чтобы перевести деньги. Она согласилась, о чем сообщила Олегу Юрьевичу. После этого она доехала до ТЦ «Тау Галерея», все это время Олег Юрьевич был на связи и сказал ей не бросать трубку и быть на связи. Примерно в 19 часов 00 минут она подошла к банкомату «Сбербанка», где перевела на указанный Олегом Юрьевичем номер телефона несколькими операциями, первая операция по переводу 15 000 рублей, вторая - 5 000 рублей, третья - 10000 рублей, четвертая - 15 000 рублей, всего она перевела на указанный ей номер телефона денежные средства в сумме 45 000 рублей. После этого Олег Юрьевич сказал ей, что этих денежных средств недостаточно, и что необходимо еще 75 000 рублей. Она пояснила, что деньги у нее есть, после этого она поехала в другую свою квартиру, где взяла денежные средства. Все это время Олег Юрьевич находился с ней на связи, когда телефонный звонок прерывался, тот перезванивал ей вновь. Забрав денежные средства, она приехала домой, Олег Юрьевич сказал ей, что нужно вернуться в ТЦ ТАУ Галерея и перевести оставшуюся сумму в размере 75 000 рублей. На это она ответила, что уже поздно, на улице темно и у нее болят ноги, на это Олег ответил, что придумает как найти выход из этой ситуации. После чего Олег Юрьевич ей сказал, что к ней придет молодой человек и ему нужно будет передать денежные средства в сумме 75 000 рублей, она согласилась и стала ждать. Примерно в 20 часов 00 минут 21 октября 2022 года Олег Юрьевич ей сказал, что ей нужно спуститься и отдать денежные средства в сумме 75 000 рублей молодому человеку по имени Дмитрий. После этого она вышла к своему подъезду, около подъезда стоял автомобиль марки ВАЗ темного цвета. Из указанного автомобиля вышел молодой человек, она спросила, как его зовут. Тот ответил, что его зовут Дмитрий и тот от Олега. После этого она отдала указанному молодому человеку денежные средства в сумме 75 000 рублей. После того, как она передала деньги, она сообщила об этом Олегу Юрьевичу, тот ей сказал, что поехал заниматься решением вопроса с ее сыном и что через полтора часа его выпустят. После этого в 23 часа 30 минут 21 октября 2022 года она сама позвонила своему сыну Михаилу, потому что волновалась за него. Михаил ей пояснил, что тот на работе и никакой драки не было, что тот жив здоров, никто его не задерживал, никаких проблем с правоохранительными органами у него нет. На этом она поняла, что стала жертвой мошенников. После чего она решила обратиться в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером. Никаких иных источников дохода она не имеет.

Вышеприведенными показаниями свидетелей Г., Д., повторное изложение которых суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним.

Кроме показаний вышеназванных потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Б. от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности людей, которым она перевела и передала денежные средства за то, что ее сын с кем-то подрался. /т. 2 л.д. 196/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <Адрес>, где Б. передала денежные средства водителю такси и зафиксирована обстановка после совершения преступления. /т. 2 л.д. 197-201/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен банкомат, расположенный в ТЦ ТАУ Галерея по адресу: <Адрес>, посредством которого Б. переводила денежные средства водителю такси и зафиксирована обстановка после совершения преступления. /т. 2 л.д. 202-208/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Самсунг, принадлежащий Б. В ходе осмотра установлено, что имеются входящие звонки с абонентских номеров <№>, <№>. /т. 2 л.д. 210-217/;

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому произведен обыск по адресу проживания З.: <Адрес>. В ходе обыска изъяты сотовые телефоны марки Самсунг М31, марки Самсунг А03, сим карта оператора МТС, банковские карты банка АО Тинькофф Банк <№>, <№>, <№>, <№>, банковская карта банка АО Альфа Банк <№>, банковские карты банка ПАО Сбербанк <№>, <№>. /т. 2 л.д. 122-126/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск <№> н/с с информацией по абонентским номерам <№>, <№>. В ходе смотра диска установлено, что имеется информация о соединениях с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании Б. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата>. /т. 4 л.д. 42-59/;

- вышеприведенными протоколами обыска от <Дата>, /т. 2 л.д. 135-138, т. 2 л.д. 151-155/; протоколом обыска от <Дата>, /т. 3 л.д. 11-14/; протоколом осмотра предметов от <Дата>, /т. 3 л.д. 188-198/; протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, /т. 3 л.д. 200-216/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания потерпевшей К., свидетелей А., Д., З., данными в ходе судебного следствия, а также потерпевших И., Б., свидетелей Г., М., Н., О., П., Р., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении следственных действий процессуальные права потерпевшим и свидетелям были разъяснены и понятны, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ они были предупреждены. Допросы потерпевших и свидетелей проведены в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб в них не содержится.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, указанные показания потерпевших и свидетелей, которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений не имеют, подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по всем трем преступлениям квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Смирнов П.С. заявил об изменении обвинения ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний ФИО1 квалифицирующего признака: «путем злоупотребления доверием».

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поскольку по смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, до совершения преступления ФИО1 с потерпевшими знаком не был, какие-либо отношения между ними отсутствовали. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, путем обмана, сообщив им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по всем трем преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем трем преступлениям нашел свое подтверждение, так как, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшая И. указала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 250 000 рублей является для неё значительным, ее заработная плата составляет 25000 рублей. Потерпевшая К. указала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 240 000 рублей является для неё значительным, ее пенсия составляет около 21000 рублей, иного дохода она не имеет. Потерпевшая Б. указала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 120 000 рублей является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, иных источников дохода она не имеет. Суммы ущерба в размере 250000 рублей, 240000 рублей и 120000 рублей превышают сумму минимального ущерба, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 корыстного мотива, умысла на хищение мошенническим способом денежных средств И., Б. и К., которыми он распорядился по собственному усмотрению на свои нужды, что следует из показаний потерпевших, свидетелей и материалов дела, указанных выше. Действия ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, при этом он действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем трем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, оказание материальной и иной помощи матери, имеющей онкологическое заболевание и сестре, являющейся матерью-одиночной, имеющей двоих детей, один из которых является инвалидом.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении К., поскольку денежные средства в сумме 82000 рублей были изъяты сотрудниками полиции при задержании и возвращены потерпевшей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Суд не усматривает оснований, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

При назначении наказания суд по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

В срок лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей И.) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Б.) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 82000 рублей, хранящиеся у потерпевшей К. под сохранной распиской, три банковских чека по переводу денежных средств, хранящиеся у потерпевшей И. под сохранной распиской – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с информацией по QIWI кошельку с абонентским номером <№>; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру <№>; отчет о движении денежных средств по банковской карте <№> за период времени с 06.10.2022 по 28.11.2022; сведения из АО «Тинькофф Банк» на 6 листах; DVD- R диск с движением денежных средств по банковским картам <№>, <№>; сведения из ПАО «Мегафон» на 3 листах по абонентскому номеру телефона <№>; сведения из ПАО «Ростелеком» на 1 листе; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из банка ПАО «Сбербанк» за период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 20.09.2022; DVD-R диск <№> н/с/т; DVD-R диск <№>; выписку из банка АО Тинькофф банк На 6 листах; CD-R диск с выпиской по банковским картам Тинькофф Банк <№><№>; информацию из ПАО «ВымпелКом» от <Дата> по абонентским номерам <№>, <№>, <№> за период с 1.06.2022 по 20.09.2022 года; информацию из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру <№> за период с 01.06.2022 00:00 по 06.11.2022 23:59; информацию из ПАО Мегафон по абонентскому номеру <№> за период с 01.06.2022 0:00:00 по 06.10.2022 23:59:59; информацию из АО «МОБИ.Деньги» о транзакциях по абонентским счетам <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>; сведения из ПАО Ростелеком; информацию АО Тинькофф Банк на 8 листах; CD-R диск <№> с выпиской по банковской карте Тинькофф Банк <№>; сведения из банка «Тинькофф Банк» на 8 листах; CD-R диск <№> с информацией о входящих и исходящих соединениях по абонентским номерам <№>, <№>, <№>, <№>, <№>; информацию ПАО Мегафон по абонентскому номеру <№>; информацию из ПАО МТС по абонентскому номеру <№>; CD-R диск <№> н/с с информацией по абонентским номерам <№>, <№>; информацию из АО Тинькофф Банк, чек о переводе денежных средств в сумме 96 000 рублей на абонентский номер <№>, договор комиссии <№> от <Дата>, сим-карту оператора «Теле2»; 4 сим карты оператора «Билайн»; 5 сим карт оператора «Мегафон»; хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- банковские карты банка ПАО «Сбербанк» <№>, банка АО «Тинькофф» <№>, оформленные на В.; банковскую карту банка АО «Тинькофф» <№>, оформленная на М.; - банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <№>, оформленную на Д., банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» <№>, оформленную на З., банковскую карту банка «АО Тинькофф Банк» <№>; банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» <№>; банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» <№>; банковскую карту банка АО «Альфа Банк» <№>; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <№>; две сим карты оператора МТС; хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности, а при необращаемости – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Nokia G21» модели ТА-1418, две платежные карты ПАО «Сбербанк» <№>, <№>, выпущенные на имя О., хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский», – вернуть законным владельцам, а при необращаемости – уничтожить;

- сотовый телефон марки Samsung Galaxy А03; сотовый телефон марки Samsung Galaxy М31; Сотовый телефон Марки Samsung GT-S5570, хранящиеся при уголовном деле – вернуть законным владельцам, а при необращаемости – уничтожить;

- Сотовый телефон марки Nokia 105; мобильный телефон марки Nokia 2310; Зарядное устройство для мобильного телефона Nokia – конфисковать в доход государства.

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <№>; хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий /подпись/ А.М. Белозерова