Приговор № 1-309/2025 1-35/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-309/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-004797-75

Пр. № 1-35/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 января 2026 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Фефилова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена),

постановление Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима,

постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения неясности при исполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточнено, что окончательное наказание к отбытию по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров от пруда на территории парка «Ива-парк» в <адрес>, по направлению к проезжей части <адрес>, около 40 метров от жилого <адрес> по направлению к проезжей части <адрес>, около 60 метров от остановки общественного транспорта «Автозавод», расположенной по <адрес>, по направлению к проезжей части улицы ФИО5 Берша <адрес>, на земле обнаружил и поднял с земли ранее утерянную банковскую карту АО «ТБанк» № выпущенную на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежному терминалу, находясь в магазине ИП «ФИО6», расположенном в торгово-остановочном комплексе «Автозавод» по <адрес>, имеющем географические координаты: № расплатился вышеуказанной банковской картой за товары:

в 05:08:16 на сумму 140 рублей 00 копеек;

в 05:13:14 на сумму 140 рублей 00 копеек;

в 05:15:26 на сумму 155 рублей 00 копеек;

в 06:27:04 на сумму 415 рублей 00 копеек;

в 06:48:03 на сумму 90 рублей 00 копеек;

в 05:48:23 на сумму 600 рублей 00 копеек;

в 07:06:08 на сумму 639 рублей 00 копеек;

в 07:23:20 на сумму 1165 рублей 00 копеек;

в 07:25:18 на сумму 2070 рублей 00 копеек;

в 07:29:07 на сумму 470 рублей 00 копеек;

в 07:30:43 на сумму 235 рублей 00 копеек, на общую сумму 6119 рублей.

Таким образом, ФИО совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6119 рублей 00 копеек с ее банковского счета №, открытого на имя последней в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> с помощью банковской карты АО «ТБанк» № на имя Потерпевший №1 с бесконтактной системой оплаты, которые в указанный период были списаны с банковского счета потерпевшей, то есть выбыли из ее законного владения.

В связи с отказом от дачи показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, собирая металлические банки у пруда в <адрес>, он нашел банковскую карту черного цвета «ТБанк». Он забрал карту себе, осознавая, что она принадлежит другому человеку и на ней могут быть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с 05:00 до 07:30 в магазине у остановки «Автозавод» совершил около 10 покупок продуктов и сигарет, расплачиваясь найденной картой, на общую сумму 6119 рублей. После последней покупки, выбросил карту в урну по пути домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Указал, что имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми не трудоустроен. Проживает с племянником и его супругой, иных родственников нет (т. 1 л.д. 132-135, 146-148, 161-162).

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в районе парка <адрес> она расплатилась банковской картой АО «ТБанк» (счет №, номер карты не помнит, привязан №) в магазине "Красное и Белое", после чего направилась в сторону <адрес>. Около 22:30, вернувшись домой, карту не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ при попытке оплатить проезд в автобусе обнаружила пропажу карты и посторонние списания на общую сумму 6119 рублей (операции в ТОК AVTOZAVOD Izhevsk RUS в период с 04:08:16 до 06:30:43). Карту заблокировала и перевыпустила. Ущерб для нее не является значительным, работает, доход около 35000 рублей. Имеет 1/4 доли в квартире. Исковые требования не заявляет (л.д. 52-56, 66-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неофициально работала продавцом в магазине «Штучный» ИП «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ с 05:08 до 07:30 мужчина, которого она не знает и опознать не сможет, около 10 раз приобретал продукты и сигареты, расплачиваясь бесконтактно банковской картой. Документы у мужчины не проверяла, подозрений он не вызвал. Видео с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ предоставлено полиции. Терминал оплаты был заменен ДД.ММ.ГГГГ. Чек от 07:30 на сумму 235 рублей не сохранился, остальные 10 чеков у Свидетель №2. О расчетах чужой картой мужчиной свидетель узнала от полиции (л.д. 92-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. В рамках проверки заявления о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им были проведены ОРМ, в том числе, изъяты записи с камер видеонаблюдения с торговой точки, расположенной на ООТ «<адрес>», приобщенные в последствии к материалам уголовного дела. В ходе осмотра видео, в мужчине, осуществляющем покупки посредством оплаты банковской картой потерпевшей, был установлен ФИО (т. 1 л.д.79-81).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов ей была потеряна банковская карта в районе Автозавода <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 07 часов 30 минут были совершены операции по данной карте на общую сумму 6119 рублей (т. 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> у Потерпевший №1 был изъят и осмотрен принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone 12» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным приложением АО «ТБанк», в котором содержится информация о посторонних списаниях денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 АО «ТБанк» № расчетного счета 40№ за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6119 рублей (т. 1 л.д. 20-37);

- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 07.08.20265 он нашел банковскую карту и оплачивал с нее покупки на общую сумму 6119 рублей. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 47);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты кассовые чеки магазина «Штучный» ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 99-101);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кассовые чеки магазина «Штучный» ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук, упакованные по окончанию осмотра в один бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 103-105);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Штучный» ИП «ФИО6», расположенном на ООТ «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видео ФИО в мужчине в белой кепке-бейсболке, осуществляющем оплату за товары банковской картой, опознает себя по внешним признакам (т. 1 л.д.107-116);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО осмотрена справка АО «ТБанк» об операциях по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, упакованная по окончанию осмотра в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 119-124);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО указал на участок пешеходной тропинки около жилого <адрес> по направлению к ООТ «<адрес>», где подобрал ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, а также указал на торговый киоск «Штучный», где совершил оплату найденной банковской картой приобретенных товаров на сумму 6119 руб. (т.. 1 л.д. 149-153);

- и другими материалами уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО в совершении инкриминируемого преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах изобличающие себя показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого поддержал, ориентировал суд назначить наказание в виде лишения свободы.

Сторона защиты, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просила суд учесть, что ФИО вину в совершении преступления признал и раскаялся, в связи с чем просили назначить минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО.

Вина ФИО в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО сам выбрал установленный механизм кражи и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом с учетом данных о личности ФИО, включая его поведение в судебном заседании, результаты психиатрической экспертизы, суд в порядке ст. 22 УК РФ признаёт его вменяемым по данному уголовному делу, а также признаёт, что подсудимый, хотя и не в полной мере осознавал и руководил своими действиями, подлежит уголовной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем сообщения органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах преступления в ходе дачи объяснений, а также проверки показаний на месте и осмотра видеозаписи с места преступления, на которой ФИО в мужчине, производящем оплату с банковской карты потерпевшей опознал себя; состояние его здоровья, в том числе психическое (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также наличие в его действиях опасного рецидива, причины, в силу которых предыдущие наказания не оказали должного влияния на его исправление, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ и, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Именно такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Согласно ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Учитывая, что на основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в момент правонарушения, в котором он подозревается, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с синдромом зависимости от алкоголя третьей стадии, в связи с чем не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию представляет опасность для себя и других лиц, а также способен причинить иной существенный вред, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание осуждение подсудимого к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора с учетом положений ч. 2 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в отношении ФИО суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изменить ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Iphone 12, выданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; диск с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, - уничтожить; кассовые чеки, справку АО «ТБанк», приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева