Решение № 2-2436/2019 2-2436/2019~М-1791/2019 М-1791/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2436/2019

Дело № 2-2436/2019

Поступило 31.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием прокурора Эповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к АО «Сибстроймашавтоматизация» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска проведена проверка по обращению ФИО1 о невыплате заработной платы АО «Сибстроймашавтоматизация». Установлено, что ФИО1 работала в АО «Сибстроймашавтоматизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 39 193 рубля. Процессуальный истец просит взыскать указанный долг, а также компенсацию за задержку заработной платы 3 262 руб. 20 коп, и госпошлину в доход местного бюджета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Сибстроймашавтоматизация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в АО «Сибстроймашавтоматизация» на должность специалиста по охране труда, что подтверждается копией трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-21 оборот).

Условиями трудового договора предусмотрено, что работнику установлен оклад в размере 12 136 руб., а также доплаты: по межотраслевому соглашению – 20% от установленного оклада, районный коэффициент – 25% (п. 6 трудового договора)

Приказом ...к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.23), однако, окончательный расчет ответчиком в этот же день с ФИО1 произведен не был.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно копии справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО1 составляла <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-22 оборот).

Ответчиком АО «Сибстроймашавтоматизация» не представлено суду возражений относительно заявленных требований, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме, а также причитающихся при увольнении сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат.

Согласно расчету истца за задержку выплаты заработной платы с ответчика следует взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты указанной суммы либо иного размера задолженности ответчиком не представлено, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с АО «Сибстроймашавтоматизация» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Сибстроймашавтоматизация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2018г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с АО «Сибстроймашавтоматизация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.