Решение № 2-653/2024 2-653/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-653/2024

Дело № 2-653/2024

27RS0012-01-2024-001097-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. ФИО3 09 сентября 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Алексеева В.А.,

ФИО1,

представителя ООО «Стройсервис ДВ» ФИО2,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Стройсервис ДВ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «Стройсервис ДВ» с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 обратился в прокуратуру Верхнебуреинского района с доводами о нарушении его трудовых прав в части заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, отказе в выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройсервис ДВ» был заключен гражданско-правовой договор (далее Договор) со сроком ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение. Полагает, что заключенный между ФИО1 и ООО «Стройсервис ДВ» гражданско-правовой договор, фактически, является трудовым. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги --- по адресам: ул. Пионерская, дом № 16, Пионерская дом № 17, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. В силу п. 1.3 Договора Исполнитель при оказании услуг должен соблюдать: действующие нормы безопасности, основы проведения ремонтных работ. Исходя из п. 2.1 Договора Исполнитель обязан: оказать Услуги с надлежащим качеством, незамедлительно устранять выявленными заказчиком недостатки, обеспечить выполнение обязательных требований безопасности, включая меры техники безопасности, противопожарной безопасности и другие правила. Исходя из положений Договора, а также объяснений ФИО1 следует, что гр. ФИО1 ежедневно исполнял трудовую функцию, предусмотренную договором. Предметом гражданско-правового договора является конкретный результат выполненных работ, предоставляемых услуг, вместе с тем, в анализируемом споре, Договор между сторонами предполагает систематическое исполнение взятых на себя обязательств по уборке территории. За период исполнения ФИО1 трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем была выплачена заработная плата только за первый месяц работы (октябрь) в размере 5 000 руб., таким образом, в настоящий момент у ООО «Стройсервис ДВ» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 12000 руб. за ноябрь 2023 года, 12 000 руб. за декабрь 2023 года. Просит:

- признать заключенный между ФИО1 и ООО «Стройсервис ДВ» гражданско-правовой договор от 11.10.2023, трудовым договором;

- установить факт трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- взыскать с ООО «Стройсервис ДВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года в размере 12 000 рублей, за декабрь 2023 года в размере 12 000 рублей.

- взыскать с ООО «Стройсервис ДВ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Алексеев В.А. подержал исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 подержал исковые требования, пояснив, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он регулярно убирал дворовые территории, и к нему никаких претензий не было.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсервис ДВ» ФИО2, сославшись на доводы, указанные в своём отзыве на исковые требования, просил в исковых требованиях отказать.

Из отзыва представителя ответчика на исковые требования, следует, что ответчик с изложенными в нем требованиями, не согласен, по следующим основаниям. ФИО1 (далее Истец) в октябре 2023 года обратился в ООО «Стройсервис ДВ» (далее Ответчик) с предложением оказания услуг --- № 16 по ул. Пионерская в п. ФИО3 на условиях гражданско-правового договора в связи с тем, что он будет иметь возможность оказывать услуги --- в удобное для него время. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг --- по адресу: <...>, срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение на оказание услуг --- № 17 по ул. Пионерской. В октябре 2023 года услуги Истцом оказаны в надлежащем качестве, претензий к срокам и объемам выполненных работ не имелось. Оплата оказанных услуг произведена наличными денежными средствами, так как реквизиты расчетного счета Истец не предоставил. Выплата вознаграждения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в бухгалтерию Ответчика в установленные сроки не явился, на телефонные звонки бухгалтера, технического директора не отвечал. Выплата вознаграждения за оказанные услуги в период ноябрь - декабрь не производилась в связи с тем, что фактически в вышеуказанный период услуги Истцом не оказывались, что подтверждается служебными записками мастера МКД ООО «Стройсервис ДВ» по не проведению в течение ноября, декабря 2023 года уборки дворовой территории. Кроме того, в телефонных разговорах с техническим директором, Истец пояснил, что услуги по уборке территории в спорный период не оказывались, в связи с тем, что он болел, а также неоднократно от жильцов МКД № 16 и № 17 по ул. Пионерская в вышеуказанный период поступали жалобы о том, что дворовая территория не убирается. Заключенный между Истцом и ответчиком договор гражданско-правового характера, не может быть признан трудовым, так как не влечет за собой возникновение трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ, по следующим основаниям:

- оказание услуг Истцом не предполагало подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение распоряжений Ответчика;

- предметом договора является результат работ (чистота дворовых территорий), а не выполнение любых поручений работодателя в рамках должностных функций;

- дисциплинарная ответственность для Исполнителя услуг (Истца) договором не предусмотрена;

- Ответчик не осуществлял контроль за соблюдением режима труда и отдыха в отношении Истца, он самостоятельно определял время выполнения задания;

- оплата по договору должна была осуществляться после подписания актов об оказании услуг;

- по договору Истцу не предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и выходных дней с сохранением среднего заработка, не предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности и на случай травматизма;

- Истец не писал заявление о приеме на работу, приказ о приеме его на работу в соответствии со штатным расписанием не оформлялся, запись в трудовую книжку не вносилась;

- длящийся характер взаимоотношений между Истцом и Ответчиком обусловлен спецификой деятельности Ответчика и невозможностью выполнять работы (оказывать услуги) силами организации.

Таким образом, правоотношения сторон вышеуказанного договора характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Ответчик был заинтересован в конкретном результате труда, а не в самом процессе труда Истца, как материальном благе. Просит в исковых требованиях и.о. прокурора в интересах ФИО1 отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу которой, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

ООО «Стройсервис ДВ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 19-21).

11.10.2023 между ФИО1 и ООО «Стройсервис ДВ» заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым ФИО1 обязуется по заданию ООО «Стройсервис ДВ» оказать услуги --- по адресу: ул. Пионерская» дом № 16, а ООО «Стройсервис ДВ» обязуется принять и оплатить указанные услуги. Сроки оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место оказания услуг: Хабаровский край Верхнебуреинский район п. ФИО3 ул. Строительная дом № 2. ФИО1 обязан оказывать услуги с надлежащим качеством, незамедлительно устранять выявленные Заказчиком недостатки. ООО «Стройсервис ДВ» обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном, настоящим Договором. ООО «Стройсервис ДВ» вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Стоимость услуг по Договору составляет 5000 рублей в месяц (л.д. 12-13).

24.10.2023 между ФИО1 и ООО «Стройсервис ДВ» заключено дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору от 11.10.2023 на оказание услуг уборщика уличных территорий по адресу: ул. Пионерская, дом № 17. Стоимость услуг по договору по адресу: ул. Пионерская» дом № 16 составляет 5000 рублей в месяц. Стоимость услуг по договору по адресу: ул. Пионерская, дом № 17 составляет 7000 рублей в месяц (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался перед ООО «Стройсервис ДВ» выполнять функции уборщика уличных территорий домов № 16 и № 17 по ул. Пионерской. Общая стоимость услуг по выполнению функций уборщика уличных территорий составила 12 000 рублей в месяц. Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся, непрерывный характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда истца зависела от выполнения трудовой функции уборщика уличных территорий, ФИО1 обязался незамедлительно устранять выявленные представителем ООО «Стройсервис ДВ» недостатки.

ФИО1 был допущен к работе уборщика уличных территорий домов в ООО «Стройсервис ДВ», приступил к этой работе и выполнял ее в интересах работодателя личным трудом.

При указанных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что гражданско-правовой договор от 11.10.2023 заключенный между ФИО1 и ООО «Стройсервис ДВ» фактически являлся трудовым договором, в связи с чем, исковые требования в части признания гражданско-правового договора от 11.10.2023 трудовым договором и установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ООО «Стройсервис ДВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 24 000 рублей.

Суд считает необоснованными доводы представитель ответчика о том, что фактически в ноябре 2023 года и декабре 2023 года услуги ФИО1 не оказывались, что подтверждается служебными записками мастера МКД ООО «Стройсервис ДВ».

В соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан оказывать услуги с надлежащим качеством, незамедлительно устранять выявленные Заказчиком недостатки. ООО «Стройсервис ДВ» вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

В судебное заседание представителем ответчика не было предоставлено документов, подтверждающих отказ ООО «Стройсервис ДВ» от исполнения договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензии ООО «Стройсервис ДВ» к ФИО1 о незамедлительном устранении выявленные ответчиком недостатков по уборки вышеуказанных уличных территорий.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что суд усмотрел виновное поведение работодателя, поэтому считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ», удовлетворить частично.

Признать заключенный между Обществом с ограниченной ответственности «Стройсервис ДВ» и ФИО1 гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственности «Стройсервис ДВ» и ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья Рябов О.В.