Апелляционное определение № 22-5797/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-5797


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Клементьевой О.Л.,

судей Бурляковой С.В., Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Орлова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Березники Пермского края Безруких В.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый,

12 марта 2007 года Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня;

9 июня 2009 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 29 дней;

14 апреля 2014 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 12 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 6 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 11 месяцев 8 дней; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 5 месяцев 14 дней,

осужден за каждое из тридцати одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, в силу ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 14 апреля 2014 года к 15 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приняты решения о конфискации мобильного телефона «Xiaomi 12», принадлежащего осужденному в доход государства и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Овчинниковой Д.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления; осужденного и адвоката Орлова К.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным:

в двадцати покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаши, смолы каннабиса), совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

одиннадцати покушениях на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой;

а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Березники Безруких В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений и приговоров.

С учетом осуждения ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести, и 32 покушений на особо тяжкие преступления, указывает, что при назначении наказаний по совокупности преступлений следовало руководствоваться положением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, на которую необоснованно сослался суд.

Кроме того, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, указать это во вводной части приговора.

Отмечает, что осужденным ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от 14 апреля 2014 года на момент постановления обжалуемого приговора не отбыто 5 месяцев 14 дней ограничения свободы, что с учетом положений ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам 22 дням лишения свободы.

Суд, применяя положения ст. 70 УК РФ, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, присоединил к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в размере 4 месяцев, что превышает фактически неотбытую часть наказания. При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное осужденному, считает несправедливым.

Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 15 лет 2 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Считает, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства: его признательные показания и явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, их розыску; показания свидетеля Б., сообщившего о полученных от него (ФИО1) сообщений об организаторе, добровольном активном способствовании раскрытию преступлений и закрытию «Интернет-магазина» по продаже наркотических средств «Карат», и необоснованно не применены положения п. «и» ст. 61 УК РФ и п. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того не приняты во внимание наличие на его иждивении матери, страдающей тяжким заболеванием, являющейся инвалидом 2 группы и состояние его здоровья.

Указывает на нарушение закона при назначении ему наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, обращает внимание, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Отмечает, что судом неверно исчислен неотбытый срок наказания по приговору от 14 апреля 2014 года, часть наказания по которому постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 6 августа 2021 года была заменена на ограничение свободы.

Просит изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 30 января 2025 года.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, выражая согласие с необходимостью применения ч. 2 ст. 69 УК РФ, находит несостоятельными доводы прокурора о невозможности снижения размера наказания вносимыми изменениями, кроме того полагает, что судом не учтен факт его осуждения за покушения на совершение преступлений, что предполагает назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания за наиболее тяжкое преступление, в связи с чем просит снизить назначенное наказание до 13 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных в судебном решении.

ФИО1 вину по всем вмененным ему преступлениям признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний (т.1 л.д.52-56, т. 4 л.д. 17-23, 79-82) установлено, что с ноября 2024 года он вступил в сговор на участие в незаконном обороте наркотических средств с ранее знакомыми лицами, которые являлись владельцами и организаторами интернет-магазина «Карат», в его обязанности входило забирать из закладок нерасфасованный наркотик, фасовать его указанной оператором массой, упаковывать и раскладывать по тайникам-закладкам на территории г. Березники, фотографировать оборудованные места закладок на телефон и отсылать сведения с фотоснимками и описанием места закладки оператору, за что он получал вознаграждение. О месте нахождения оборудованных для него тайников ему сообщали через приложение «Телеграмм». По указанию лица, с которым общался изначально, он установил в своем телефоне «Redmi» приложение, с помощью которого отображались географические координаты мест закладок; для фасовки наркотических средств приобрел весы и упаковочный материал, вознаграждение за выполненную работу ему перечисляли на карту «Озон», также возмещали расходы на транспорт. Он распространял только мефедрон и гашиш, вес оптовых закладок составлял от 20 до 150 г. Наркотики для него оставляли в тайниках, оборудованных в городах Александровск и Кизел. В его телефоне сохранились фотографии весов, используемых для фасовки, мест закладок, лицо с которым он общался указано в контакте «Страшный», кто именно организовывал для него закладки и перечислял денежные средства ему неизвестно, но из переписки с ними, понимал, что это иные лица, не его знакомый.

30 января 2025 года получив сообщение от интернет-магазина об оборудованном для него тайнике, он забрал из тайника, находящегося в лесном массиве возле гаражей, расположенного на пересечении ул. Кооперативная и Восточная г. Александровска 2 свертка с наркотическими средствами мефедрон и гашиш, расфасовав их дома, должен был оборудовать закладки в г. Березники. На автомобиле «такси» под управлением водителя по имени З., со своим знакомым Ш., которого позвал с собой за компанию, они поехали в г. Березники, на отвороте к спортивной базе «Летающий лыжник» с Ш. отправились вглубь леса, где он разложил 31 пакетик с наркотическими средствами по разным тайникам, сфотографировал места закладок и они вернулись к машине. Отъехав на небольшое расстояние, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, испугавшись, он положил оставшиеся у него пакетики с наркотическим средствами в перчатку Ш., которая при досмотре автомобиля затем была изъята и в ней обнаружены пакетики с наркотиками, в его телефоне обнаружены фотографии оборудованных им мест закладок.

На следующий день он сообщил о наличии у него наркотика в жилище, который он оставил для себя из ранее полученных от интернет-магазина партий в период с ноября 2024 по 30 января 2025 года, хранил для личного потребления, в ходе обыска были изъяты два полимерных пакетика с мефедроном, а также электронные весы и упаковочный материал.

При этом ФИО1 подтвердил, что действовал в составе организованной группы, в которую входили организатор и его знакомый по кличке «Страшный», с которым он непосредственно общался, а также иные лица, занимающиеся доставкой наркотических средств, оборудованием тайников с оптовыми партиями наркотических средств, финансовыми вопросами, курирующие общение с приобретателями, которые выполняли определенные функции, преследуя единую цель - сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц для получения материальной выгоды.

Наряду с показаниями ФИО1 в обоснование его виновности о совершении преступлений по незаконному распространению наркотических средств суд сослался:

на показания свидетеля Л., являющейся инспектором ГИБДД, пояснившей, что 30 января 2025 года, находясь на дежурстве с инспектором К., проезжая мимо отворота для заезда на лыжную базу «Летающий лыжник» в ****, ими были замечены двое выходящих из леса мужчин, которые затем сели в находившийся рядом автомобиль, они остановили автомобиль ВАЗ 21120 под управлением водителя З., в салоне автомобиля между сиденьями она увидела перчатку, в которой находился полимерный пакет, наполненный свертками, под автомобилем обнаружили мобильный телефон и вторую перчатку, находящихся в автомобиле водителя и двух мужчин задержали, о чем сообщили в дежурную часть полиции; сотрудники ОКОН увезли двух мужчин в отдел полиции, а следственно-оперативной группой в присутствии понятых с участием водителя произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из салона автомобиля изъяли полимерный пакет со свертками, обернутыми изолентой, перчатку с 2 прозрачными пакетами со свертками и мобильный телефон;

на показания свидетеля Д., оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Березниковский», выезжавшего вместе со следственно-оперативной группой на место происшествия, пояснившего, что в ходе осмотра автомобиля был изъят мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, 3 прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находилось по 20 свертков, обернутых изолентой; ФИО1 и Ш. были доставлены в отдел полиции; в ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» при осмотре мобильного телефона ФИО1 обнаружили фотоизображения участков местности с координатами и указателями на фото мест тайников-закладок, 31 января 2025 года при осмотре местности по указанным в телефоне координатам были обнаружены свертки, содержимое которых в результате проведенных экспертиз оказалось наркотическими средствами;

на показания свидетелей З. и Ш., подтвердивших, что по просьбе ФИО1 выезжали в г. Березники, остановившись возле заезда на лыжную базу, ФИО1 с Ш. уходили в лесной массив, выйдя откуда были задержаны сотрудниками полиции, в ходе досмотра автомобиля были изъяты пакеты со свертками, обернутыми изолентой и мобильный телефон ФИО1;

на показания свидетеля Е., принимавшей участие в качестве понятой при осмотре автомобиля, подтвердившей об изъятии с переднего пассажирского сиденья пакета из полимерного материала внутри которого находилось 20 свертков, обмотанных изолентой, в свертках находилось вещество коричневого цвета, а также перчатки, в которой находилось 2 полимерных пакета, внутри каждого по 20 свертков с порошкообразным веществом, обернутых в изоленту;

а также, согласующиеся с показаниями указанных лиц, совокупность письменных доказательств по делу, в том числе:

протокол осмотра автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак **, на капоте которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi»; с переднего пассажирского сиденья изъяты: прозрачный полимерный пакет 20 свертками из изоляционной ленты синего цвета с комкообразным веществом коричневого цвета; тканевая перчатка серо-черного цвета, в которой находится 2 прозрачных полимерных пакета, в каждом по 20 свертков с порошкообразным веществом, (т.1 л.д.18-21,22-27);

протокол осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, «Redmi», IMEI **,**, в котором при осмотре аккаунта «Dgek_Nikolson» установлено содержание множества различных чатов (боты) по продаже наркотиков, в приложении «Галерея» в альбоме «Все фото» обнаружено 33 фото, созданных 30 января 2025 года в период с 15:27 до 15:49, на которых запечатлены участки местности в лесу с указанием широты, долготы, глубины прикопа, цвета изоленты (т.4 л.д.26-54);

протокол осмотра фототаблицы, предоставленной из УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, в которой содержатся 10 фотоизображений – скриншотов экрана телефона, на которых зафиксирован «бот» в приложении «Telegram» интернет-магазина «karat999_operator karat06_bot» c идентификатором пользователя @kaрat01_bot и в открытом сегменте сети «Интернет» «karat999.biz.24rc.lol»; в «боте» интернет-магазина размещена следующая информация: указаны «Контакты» в Telegram: @kaрat01, ссылка на «Канал», «Техническую поддержку», покупателю предоставляются на выбор различные ссылки, по которым можно пополнить и просмотреть баланс, историю операций по счету; на выбор предоставляется ассортимент наркотических средств: гера, гашиш, меф крис, экстази, с указанием веса и стоимости наркотиков, способах оплаты; кроме того имеется объявление о возможности трудоустройства для работы в интернет-магазине, предложены вакансии оптового и мелкооптового курьера, перевозчика /т. 4 л.д. 68-71/;

протокол осмотра информации, предоставленной ООО «ОЗОН Банк», оформленной на пользователя - ФИО1, согласно которой на его счет в период с 3 ноября 2024 года по 30 января 2025 года поступили денежные средства в сумме 448 500 рублей со счетов карт, оформленных в различных банках на различных лиц, в том числе, зарегистрированных в иных регионах РФ /т. 4 л.д. 61-65/;

Факты оборудования ФИО1 30 января 2025 года 31 закладки с наркотическими средствами, которые были обнаружены сотрудниками ОКОН по координатам, указанным на фотографиях в его телефоне подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия на участках местности в лесном массиве, вблизи 293 км. Автодороги Кунгур-Соликамск г. Березники Пермского края, где были обнаружены свертки с веществом;

Согласно заключениям экспертов, в изъятых из закладок 20 свертках находилось вещество зелено-коричневатого цвета, которое является наркотическим средством - гашиш массой 0,95г., 0,95 г., 0, 94 г., 0,90 г., 0,96 г., 0,94 г., 0,91 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,96 г., 0,91 г., 0,94 г., 0,97 г., 0,95 г., 0, 94 г., 0, 95 г., 0, 85 г., 0, 94 г., 0,92 г.; в 11 свертках вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,881 г., 1,988 г., 1,915 г., 1,949 г., 1,964 г., 1,944 г., 1,956 г., 2,007 г., 1,940 г., 1,987 г., 1,972 г.

Указанные наркотические средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681» включены Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, согласно Постановлению правительства РФ от 1 октября 1002 г. № 1002 по своему весу гашиш, содержащийся в каждом из 20 свертков, так как не превышает 2 грамм, не образует значительного размера; по своему весу мефедрон в каждом из 11 свертков образует значительный размер.

В протоколе осмотра предметов отражено об изъятии с места происшествия 30 января 2025 года из автомобиля ВАЗ 21120 четырех конвертов, в одном из которых находились 20 свертков с наркотическим средством – гашиш; в трех конвертах 4, 16 и 20 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно экспертным заключениям по результатам исследования содержимого 60 свертков, изъятых из автомобиля: в 40 из них вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,941 г, 2,015 г, 1,908 г, 1,978 г., 1,936 г, 1,960 г, 1,908 г, 1,898 г, 1,963 г, 1,915 г, 1,861 г, 2,040 г, 1,887 г, 1,987 г, 1,939 г, 1,960 г, 1,879 г, 1,985 г, 1,936 г, 1,945 г., 0,915 г, 1,019 г, 1,037 г, 0,941 г, 0,910 г, 0,948 г, 0,938 г, 0,958 г, 0,940 г, 0,920 г, 0,915 г, 0,936 г, 0,960 г, 0,957 г, 0,855 г, 0,921 г, 0,924 г, 0,950 г, 0,931 г, 0,914 г., общей массой 57,686 г., образующей по общей массе крупный размер (т. 3 л.д. 207-208, 202-203, 189-192); вещество в 20 свертках массой 0,91 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,86 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,94 г, 0,91 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,96 г., общей массой 18,53 г. является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), образующей по общей массе значительный размер (т. 3 л.д. 196-198).

31 января 2025 года был проведен обыск в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ****.

В ходе обыска обнаружено: в комнате №1 под ковром: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; в верхнем ящике деревянной тумбы в комнате № 2 – прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; а также ложка и весы с наслоениями вещества белого цвета, прозрачные полимерные пакеты, 11 рулонов изоленты (черного, красного, серого, темно-синего, зеленого и желто-зеленого цветов), моток полимерной ленты черного цвета (т.1 л.д.101-110);

Согласно экспертному заключению, вещество из двух свертков массой 2,382 г, 0,021 г, общим весом 2,403 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); по своему весу составляющее значительный размер;

Подробно исследовав в судебном заседании изложенные, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, суд дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы в приговоре, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Показания свидетелей признаны последовательными и непротиворечивыми, каких-либо оснований не доверять им суд не усмотрел, а потому признал их достоверными и обоснованно сослался на них в своем решении.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами обысков и осмотров, заключениями экспертов.

Экспертные исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее профессиональное образование и достаточный опыт работы, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, а потому у суда не имелось оснований сомневаться в их правильности.

Все экспертные заключения были предметами исследований в судебном заседании и обоснованно признаны судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Вывод суда об отнесении изъятых по уголовному делу веществ, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также гашиш к наркотическим средствам, основанный на приведенных выше заключениях экспертов, соответствует Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, которым данные вещества включены в список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размер изъятых наркотических средств определен судом правильно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФИО1 в своих показаниях не отрицал умысел на незаконный сбыт наркотических средств совместно с соучастниками, вошедшими в организованную группу, что нашло свое подтверждение иными исследованными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра его мобильного телефона, в котором обнаружена информация о контактах с участниками группы, а также сведения об интернет-магазине «Карат», занимающимся распространением наркотических средств, для трудоустройства в котором предлагаются различные вакансии, с уведомлением о способах связи, размере оплаты за выполненную работу, что подтверждает высокую организованность преступной группы; сведениями банка о полученных осужденным доходах за период занятия им деятельностью в сфере незаконного сбыта наркотических средств.

Также суд пришел к обоснованному выводу о совершении преступлений ФИО1 с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые использовались как для связи с интернет-магазином и соучастниками, так и для незаконного распространения наркотических средств.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенных ФИО1. преступлений были установлены судом первой инстанции правильно.

На основании совокупности собранных и исследованных в соответствии с требованиями закона доказательств судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемых ему преступных деяний, его действия квалифицированы:

по фактам изъятия из оборудованных им 20 закладок наркотического средства гашиш, как 20 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по фактам изъятия из оборудованных им 11 закладок с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон), как 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту изъятия наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 57,686 грамма, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту изъятия наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,403 грамма как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о доказанности вины изложены в приговоре достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной.

Отсутствие квалификации действий осужденного относительно изъятого из автомобиля ФИО1 наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 18,53 г. на правильность квалификации его действий не влияет, поскольку наряду с указанным наркотическим средством было изъято наркотическое средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 57,686 грамма, образующей крупный размер, в соответствии с которым и квалифицированы его действия.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,

Вместе с тем, приняв во внимание совершение им 32 особо тяжких преступлений, указание судом на их совершение в самой опасной форме – покушении на сбыт, не соответствует положению закона, а потому подлежит исключению из приговора.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены по всем преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого признаны данные им с момента задержания подробные и последовательные показания о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств, добровольное сообщение графического ключа и пароля его мобильного телефона, в котором была обнаружена информация о его причастности к совершению ряда преступлений, в том числе географические координаты оборудованных тайников с наркотическими средствами; изобличение соучастников преступлений; информация о наличии по месту его проживания наркотических средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи своей матери, имеющей онкологическое заболевание; предоставление информации сотрудникам правоохранительных органов по иным фактам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств на территории Пермского края.

Имеющаяся в материалах явка с повинной (том 1 л.д.43-44), в которой ФИО1 сообщил о наличии наркотических средств по месту его жительства, учтена судом и расценена в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Решение суда об отсутствии оснований для признания её в качестве явки с повинной основано на исследованных материалах дела и достаточно мотивировано, с которым судебная коллегия соглашается.

В качестве отягчающего обстоятельства по каждому из совершенных преступлений обоснованно признан рецидив преступлений, по 32 преступлениям (помимо ч.1 ст. 228 УК РФ) правильно определен вид рецидива, как особо опасный.

Достаточно подробно исследованы в судебном заседании и учтены при назначении наказания данные личности ФИО1 и состоянии его здоровья, в соответствии с которыми он имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно; по прежнему месту отбывания наказания – удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению эксперта, в результате проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется зависимость от приема опиатов, средней стадии (F 11.2); в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том 5л.д.59-60). С учетом сведений о личности осужденного и состоянии его здоровья, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены представленные сведения об осужденном и его близких родственниках и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе те, на которые он обращает внимание в доводах своей апелляционной жалобы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а потому сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя их требований закона, суд правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Приняв во внимание все обстоятельства по делу и данные личности осужденного, исходя из целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, кроме того за совершение 32 преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая осуждение ФИО1 за совершение 32 неоконченных преступлений, размер наказания по ним правильно назначен с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а не двух третей, как об этом ошибочно полагает осужденный.

ФИО1 признан виновным в 32 покушениях на совершение особо-тяжких преступлений, из них 31- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и 1-по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы, в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы у указанной статье составляет 15 лет лишения свободы, что значительно превышает наказание, назначенное осужденному за каждое из таких преступлений.

С учетом всех учтенных судом обстоятельств назначенное судом наказание за каждое из преступлений представляется соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы апелляционных представлений прокурора и жалобы осужденного о допущенном судом нарушении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений и приговоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая признание ФИО1 виновным в совершении 32 покушений на особо-тяжкие преступления и одного преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений ему следовало назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона может быть устранено путем исключения решения о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначении ему наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного выводы суда о применении принципа частичного сложения наказаний, который предусмотрен и ч. 2 ст. 69 УК РФ, являются правильными, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим в отношении ФИО1, а также смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное осужденном наказание по совокупности преступлений справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Указанные положения закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как установлено из материалов дела, осужденным ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от 14 апреля 2014 года на момент постановления обжалуемого приговора не отбыто 5 месяцев 14 дней ограничения свободы, что с учетом положений ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам 22 дням лишения свободы.

Судом при назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 4 месяцев, превышающая реально не отбытый осужденным срок наказания, чем ухудшено положение осужденного.

В связи с чем, в данной части приговор суда также подлежит изменению, назначенное по ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы, смягчению.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 правильно назначено судом в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей ФИО1, с момента его фактического задержания 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, судом первой инстанции произведен правильно.

Также в соответствии с положением закона приняты решения о конфискации принадлежащего осужденному мобильного телефона, использованного осужденным для осуществления преступной деятельности, и разрешены вопросы о судьбе иных вещественных доказательств.

Таким образом, приговор подлежит изменению по указанным выше обстоятельствам, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из приговора:

в части мотивирования назначения вида наказания указание на совершение 32 особо тяжких преступлений в самой опасной форме – покушении на сбыт;

решение о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ;

по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 400 000 рублей;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 14 апреля 2014 года окончательно назначить 15 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи