Приговор № 1-1150/2023 1-277/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-1150/2023

ДЕЛО №1-277/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006509-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО2

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, с направлением ФИО1 в колонию строгого режима для отбывания 2 лет лишения свободы (не отбытый срок составляет – 1 год 6 месяцев 16 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период 17 час. 39 мин. до 17 час. 40 мин, у ФИО1, находящегося в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, увидевшего на открытых стеллажах витрины сыр «Семенишна Буттерчиз Фермерский 45 %», принадлежащий ООО «Смарт», возник преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 39 мин. до 17 час. 40 мин., ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения данного имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, взял со стеллажа сыр «Семенишна Буттерчиз Фермерский 45 %», в количестве 12 головок, общим весом 5,992 кг., стоимостью 477 руб. 27 коп. за 1 кг, всего на общую сумму 2 859 руб. 80 коп., без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт», который спрятал в полимерный пакет, находящийся при нем и направился на выход из магазина.

Действия ФИО1, по завладению чужим имуществом были замечены контролером торгового зала ФИО3, который потребовал от ФИО1, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, стали явными для окружающих, действуя открыто и дерзко, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на законные требования контролера торгового зала ФИО3 остановиться и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться и выбежал из магазина. Однако ФИО1 довести свои преступные действия не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные судимости, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, осуществляет помощь матери и сестрам, на учете в КНД и КПНД <адрес> и <адрес>, а также в КГБУЗ «ККПТД № филиал №» не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд принимает во внимание его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в том числе явки с повинной, учитывая, что ФИО7 был задержан на месте преступления и на момент написания явки с повинной у органов дознания уже имелась достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельства содеянного и причастности к соденному именно ФИО7.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива, который ему дает приговор от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что находясь на испытательном сроке по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 вновь совершил покушение на грабеж, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания в виде лишения свободы условно, которое впоследствии и было отменено, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом положений ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, обстоятельств преступления, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО7 правил ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от 09.11.2022г., которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору.

На основании ст. 58 УК РФ, учитывая, что условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО7 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима, окончательное наказание ФИО7 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с данным приговором, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО7 в условиях рецидива, суд полагает необходимым назначить ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> (ФКУ <данные изъяты><адрес>) до вступления приговора суда в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства признанные:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 33) – хранить при уголовном деле;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 38) – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Смарт»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Чешуева А.А.