Приговор № 1-212/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск ДАТА

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сагандыкова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, с образованием 7 классов, вдовы, не работающей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, получившей копию обвинительного постановления ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДАТА, находясь по адресу АДРЕС, имея умысел на неоднократную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, незаконно продала одну стеклянную бутылку с этикеткой «водка ФИО2» с находящейся в ней спиртосодержащей продукцией которая, согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА., является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 37,0%об., объемом 500 см.3 за 150 рублей 2, привлеченной в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Сагандыков С.К. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст. 171.4 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Суд признает указанную квалификацию действия подсудимой доказанной.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), является ветераном труда (л.д. 91).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая давала изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признала, объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной (л.д. 7), рассмотрение дела при сокращенной форме дознания, совершение впервые преступления небольшой тяжести, возраст подсудимой, ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При назначении штрафа суд учитывает возраст подсудимой, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, которая получает пенсию, не работает, иного дохода не имеет,а также то, что с учетом возраста не имеет возможность трудоустроится.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать их исключительными, в связи с чем применяет в отношении подсудимой условия ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Поскольку преступление совершено подсудимой небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимой, учитывая отсутствие возможности получения подсудимой иного дохода, кроме пенсии, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Рассрочить на три месяца подсудимой ФИО1 уплату штрафа в размере двенадцати тысяч рублей, назначенного ей в качестве основного наказания.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на три месяца, установив сумму ежемесячных выплат в размере 4 000 рублей, со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа должна быть внесена на р/счет НОМЕР

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства:

- копии материалов ОРД - хранить в материалах уголовного дела,

- 5 бутылок с этикеткой водки «ArcticLand», емкостью 0,5 литра и 2 пустые бутылки с этикеткой водки «ArcticLand», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району, уничтожить;

- купюры номиналом 100 рублей серия и НОМЕР, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» переданные на хранение оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по Еманжелинскому району 1 оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной.

Председательствующий: М.А. Грачёв