Приговор № 1-61/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Куркинского района Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 223821 от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 22.09.2005 Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, освобожденного 24.08.2011 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 23.008.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней, содержащегося под стражей с 13.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29.01.2019 года у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение с целью совершения кражи, а также переночевать, в дачный дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекол в оконной раме террасы дома, незаконно проник внутрь дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил: одноконфорочную электрическую плитку марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, уличный термометр, стоимостью 50 рублей; новогоднюю светодиодную гирлянду с украшениями в виде барабанов, стоимостью 500 рублей, новогоднюю светодиодную гирлянду стоимостью 300 рублей, настенные часы стоимостью 200 рублей, женский свитер стоимостью 300 рублей, детскую кофту стоимостью 200 рублей, пять пар носок по цене 20 рублей за 1 пару, общей стоимостью 100 рублей, всего похитив на общую сумму 2 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бурхин А.И.

Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и отбытия наказания характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенных им предметов, в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ФИО2 ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, вида и размера основного вида наказания, суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 и считает необходимым оставить ему без изменений до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 мая 2019 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 13.02.2019 по 13.05.2019 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.07.2019 приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2019 года.