Приговор № 1-145/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре судебного заседания Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Комиссарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области Тимохина О.А., рассмотрев в порядке, установленном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым Судьей судебного участка№43 Ряжского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового Судьи судебного участка№43 Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытые наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничение свободы и по приговору Мирового Судьи судебного участка№ 43 Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено 1 год 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно, на не отбытый срок. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством (мопедом), лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 70, 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы; не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок. Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлено исполнять реально. Судимость по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что он является, лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с целью совершить поездку в <адрес>, то есть управлять указанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь дома по адресу: <адрес>, вышел из дома, сел за руль находящегося в его пользовании механического транспортного средства - мопеда марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал в <адрес> но был остановлен в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 286 км автодороги М5 Урал «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Рязанской области инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> произведя освидетельствование ФИО1 при помощи технического средства измерения – прибора «<данные изъяты> установил факт управления ФИО1 механическим транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,759 мг/л, о чем инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и просил рассмотреть его дело, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ.

Защитник Тимохин О.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Комиссаров А.А. полагал, что ходатайство подсудимого ФИО1 следует удовлетворить.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, и заявил о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующими особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, существо судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его процессуальные последствия подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор на основании положений статей 226.9, 316-317 УПК РФ, назначив при этом наказание, срок или размер которого в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1 суд квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством (мопедом), в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО1 конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний полностью изобличающих его в совершении преступления, и представлении органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести вновь совершает умышленное преступление, и в данном случае в действиях подсудимого наличествует согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни.

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ), при этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы у суда не имеется.

При определении размера основного наказания суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового Судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытые наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничение свободы и по приговору Мирового Судьи судебного участка № 43 Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено 1 год 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно, на не отбытый срок. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (начало срока отбытия наказания: ДД.ММ.ГГГГ конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

Новое преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Ряжским районным судом Рязанской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по правилам статьи 70 УК РФ.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное по совокупности приговоров основное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в силу ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно реально.

Так же не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, а так же положениями статей 229.6, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно реально.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: