Апелляционное постановление № 1-1233/2018 22-2432/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-1233/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2432/19

Дело № 1-1233/18 Судья Езунова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Сухоруковой Т.А.

адвокатов Хабаровой Т.Ю. и Кругляк Е.И.

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, <...>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, <дата> года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судим:

-13.04.2011 приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

-26.10.2011 приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.05.2012 года условное осуждение по приговору отменено, с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа;

-13.12.2012 приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.04.2011 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.04.2011 и по приговору от 26.10.2011 года, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Осужден:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенное 15.04.2018 года - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное «п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенное 21.05.2018 года - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <...>, осужден:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенное 15.04.2018 года - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное «п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенное 21.05.2018 года - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное 22.05.2018 года - к 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Хабаровой Т.Ю. в защиту осужденного, просивших приговор суда изменить, мнение адвоката Кругляк Е.И., поддержавшей жалобу осужденного ФИО1, мнение прокурора Сухоруковой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц- 2 преступления: первое преступление совершено 15 апреля 2018 года, второе - 21 мая 2018 года в Невском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного предела.

Указывает, что приговор суда постановлен без должного учета ряда обстоятельств.

Так, суд не принял во внимание, по мнению осужденного, что он находился весь период следствия на подписке о невыезде и не допускал нарушений, был трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, <дата> года рождения, хронические заболевания, а также суд не учел тяжелое положение в его семье.

Обращает внимание на то, что гражданских исков потерпевшими заявлено не было, дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину и раскаялся.

В судебном заседании осужденный поддержал свою апелляционную жалобу и также указал о том, что в 8 декабря 2018 года у него умер отец.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Квалификация преступлений и виновность осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному судом учтены в соответствии с требованиями ст.6, 60,61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности ФИО1

Так, судом среди смягчающих обстоятельств обоснованно указано на признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний и малолетнего ребенка, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе.

В то же время судом обоснованно указано о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку его судимости не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем суд правильно, с учетом данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений, пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено, связанное с реальным лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, сведений об официальном трудоустройстве осужденного суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Оснований к применению положений ст.ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом правомерно не установлено.

Назначенное судом первой инстанции наказание суд считает справедливым, в связи с чем сведения о смерти отца осужденного суд апелляционной инстанции находит не свидетельствующими о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными и не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: