Приговор № 1-354/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-354/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Зыбиной Ю. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бровкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок-2 месяца 10 дней. 2) ДД.ММ.ГГГГ. Тамбовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленное действие, непосредственно направленное на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 30 минут ФИО1 находился в непосредственной близости от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что со стороны места разгрузки товаров, дверь складского помещения приоткрыта. Находясь в том же месте и в тоже время у ФИО1,испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей АО <данные изъяты>», из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, путем незаконного проникновения в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут подошел к тыльной стороне магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и осознавая, что сотрудники указанного магазина отсутствуют и не могут принять мер к сохранности вверенного им имущества, в связи с чем его действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к зоне выгрузки товаров, расположенной за магазином, и взяв в свои руки палет-поддон, предназначенный для погрузки товаров, при помощи физической силы, используя его, приподнял от пола металлические жалюзи, отделяющие зону деборкадера от складского помещения магазина, после чего через образовавшийся проем пролез на территорию складского помещения вышеуказанного магазина «<данные изъяты> тем самым незаконно проник в помещение.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в то же время, находясь в складском помещении вышеуказанного магазина, осмотрелся и обнаружил упаковки с алкогольной продукцией, принадлежащей АО <данные изъяты>», а именно: клубничный напиток газированный «<данные изъяты>» слабоалкогольный <данные изъяты> в упаковке, в количестве <данные изъяты> банок, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за банку, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вино <данные изъяты> 0,75л в коробке, в количестве <данные изъяты> бутылок, по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за бутылку, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пиво светлое марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> 0,45 л. в стеклянных бутылках, в ящике в количестве <данные изъяты> бутылок, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за бутылку, на сумму <данные изъяты> рубль; пиво «<данные изъяты>9» в упаковке, в количестве <данные изъяты> банок, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за банку, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пиво светлое 4.6% марки «<данные изъяты>» в упаковке, в количестве <данные изъяты> банок, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку за банку, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего алкогольной продукции на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые, продолжая действовать <данные изъяты>, умышленно, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, стал брать в руки и поочередно выносить на улицу через вышеуказанный проем, после чего попытался покинуть место преступления.Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в 15 часов 10 минут 24.05.2020г. был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, до конца, последнему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО1 – совершил покушение на преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как личность, склонную к повторным совершениям противоправных деяний, и может характеризовать его с отрицательной стороны, т.к. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным, а также с учетом его поведением в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие заболевания и состояние здоровья - ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он добровольно и в полном объеме рассказал о совершенном преступлении, сообщив органам следствия об обстоятельствах до этого им не известным, помог в проведении следственного действия – проверки показаний на месте - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 при совершении преступления усматривается рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о повышенной социальной опасности личности подсудимого и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. исправление осужденного, по мнению суда, может произойти только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения более мягких видов наказаний, не имеется. Суд также считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. при совершении преступления установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом срока содержания под стражей в срок отбытия наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ИК строгого режима. С учетом того, что ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему надлежит назначать согласно ч.5 ст. 69 УК РФ без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в ИК строгого режима. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.