Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 10-24/2017

Дело ###


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием защитника осужденной – ЛИЦО_5, действующего на основании доверенности от **.**.****,

представителя частного обвинителя – ЛИЦО_4, действующей на основании доверенности от **.**.****,

при секретаре ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела частного обвинения по апелляционной жалобе защитника осужденной ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшей по делу частного обвинения в отношении ЛИЦО_1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и осуждена к наказанию в виде исправительных работ на 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** с осужденной ЛИЦО_1 в пользу потерпевшей ЛИЦО_3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от **.**.**** защитником ЛИЦО_1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ЛИЦО_3 не представила суду надлежащих доказательств оплаты услуг представителя ЛИЦО_4 в размере 30000 рублей. Считает, что получение денежных средств должно быть подтверждено надлежащим официальным документом, скрепленным печатью – квитанцией, ордером. Полагает, что расписка в получении ФИО1 30000 рублей составлена «задним числом» с учетом возражений представителя осужденной в Центральном районном суде г. Кемерово. Кроме того, представитель потерпевшей ЛИЦО_4 является представителем общественной организации, а не членом Адвокатской палаты. Также считает, что размер взыскания не соответствует принципу разумности. Просит отменить постановление мирового судьи от **.**.**** о взыскании с осужденной ЛИЦО_1 судебных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель – ЛИЦО_3 просила оставить постановления мирового судьи от **.**.**** без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку мировым судьей обосновано взысканы с осужденной ЛИЦО_9 судебные издержки в размере 30000 рублей с учетом занятости представителя, сложности дела и объема выполненной работы. Полагает, что доводы защитника ЛИЦО_5 голословны, опровергаются материалами уголовного дела.

В судебном заседании защитник осужденной ЛИЦО_5 поддержал доводы жалобы. Вместе с тем просил суд учесть сложное материальное положение осужденной, которая в настоящее время не работает, рассмотреть вопрос о снижении суммы судебных расходов, понесенных потерпевшей, в случае если факт оплаты расходов найдет свое подтверждение в судебном заседании.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника ЛИЦО_1, представителя потерпевшей – ЛИЦО_4, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд считает необходимым постановлении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ЛИЦО_1,- без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** с осужденной ЛИЦО_1 в пользу потерпевшей ЛИЦО_3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 30 000 рублей (л.д. 179).

Расходы на оплату услуг представителя понесены частным обвинителем (потерпевшей) ЛИЦО_3 при рассмотрении уголовного дела в отношении ЛИЦО_1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи адвокатом ### от **.**.****. ЛИЦО_3 выплачено 17500 рублей за оказание юридической помощи по устному консультированию, за составление заявления частного обвинения, жалоб, запросов, составление заявления на оплату услуг представителя (л.д. 175), что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 172).

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что интересы частного обвинителя ЛИЦО_3 в судебном заседании по соглашению осуществляла представитель ЛИЦО_4, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д. 52), на оплату услуг которой ЛИЦО_3 понесены расходы в сумме 30000 рублей.

Время занятости представителя ЛИЦО_4 по уголовному делу составило 6 дней участия в судебных заседаниях: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно договору на оказание юридических услуг от **.**.****. (л.д. 174) и расписке от **.**.****. (л.д. 173) ЛИЦО_4, получено от ЛИЦО_3 30000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг.

Разрешая требования о возмещении расходов за услуги представителя, мировой судья исходил из того, что п. 1.1, п. 2 ст. ст. 131 УПК РФ относят к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Таким образом, с учетом характера предъявленного обвинения, сложности дела, продолжительности слушанья, объема выполненной работы, фактически затраченного времени, мировым судьей верно сделан вывод о взыскании с осужденной расходов на оплату судебных издержек потерпевшего частично в сумме 30000 рублей.

Принципы разумности и справедливости взыскания судебных издержек с осужденной мировым судьей соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты услуг представителя ЛИЦО_4 в размере 30000 рублей, являются необоснованными, опровергаются письменными материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от **.**.****, которым определен порядок оказания юридических услуг исполнителем ЛИЦО_6 и порядок их оплаты; распиской о получении ЛИЦО_4 денежных средств в размере 30000 рублей от ЛИЦО_3; протоколами судебных заседаний, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу интересы частного обвинителя представляла ЛИЦО_4

Таким образом, факт расходов по уголовному делу, связанных с выплатой ЛИЦО_3 вознаграждения представителю частного обвинителя ЛИЦО_4 в размере 30000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката ЛИЦО_7 в размере 17500 рублей, у суда сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ЛИЦО_4 является представителем общественной организации, получение денег должно быть подтверждено официальным документом, скрепленным печатью, не влияют на правильность выводов мирового судьи о взыскании процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в связи с рассмотрением уголовного дела, с осужденной. Представитель потерпевшего ЛИЦО_4 лично осуществляла оказание юридической помощи в суде частному обвинителю ЛИЦО_3, что подтверждается материалами уголовного дела, была допущена к участию в уголовном деле в установленном законом порядке, отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к представителю частного обвинителя.

Суд также считает несостоятельным довод жалобы о том, что расписка изготовлена «задним числом», поскольку данные утверждения голословны.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

У суда апелляционной инстанции также не усматривается оснований для снижения процессуальных издержек, взысканных с осужденной ЛИЦО_1, поскольку доказательств имущественной несостоятельности не представлено, ЛИЦО_9 является трудоспособной. Отсутствие постоянного места работы не препятствует и не освобождает осужденную от обязанности возмещения процессуальных издержек.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, постановление мирового судьи от **.**.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛИЦО_1, - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** в отношении осужденной ЛИЦО_1 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛИЦО_1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий Лапина Е.В.