Приговор № 1-536/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 1-536/2021

УИД: 61RS0005-01-2021-004174-29

1-536/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Прокофьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 05.07.2016 приговором Сальского городского суда Ростовской области по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.06.2018 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО по отбытии срока наказания; 2) 16.05.2019 приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«б,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.10.2020 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 08 часов 00 минут ... г. по 16 часов 00 минут ... г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошел к отделению женской консультации ..., расположенного по адресу: <...>. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия незапертой двери, незаконно проник в кабинет № ...», расположенный по адресу: <...>. После чего, реализуя свой преступный умысел, подошёл к шкафу, расположенного в вышеуказанном кабинете, с полки которого, тайно похитил имущество, принадлежащее ...., а именно: ноутбук Asus VivoBook А540ВА, в корпусе черно-серебристого цвета стоимостью 50 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил значительный материальный ущерб ... на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая .... в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также, что имеет к подсудимому ФИО1 претензии материального характера на сумму 50 тысяч рублей.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза ...

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.15), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимости по приговорам от 05.07.2016 и 16.05.2019 в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что именно такой вид наказания будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Потерпевшей .... заявлены требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением, 50 000 рублей.

Учитывая, что самим подсудимым ФИО1 требования потерпевшей признаны на сумму похищенного имущества, указанную в обвинительном заключении, в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ее требования, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в пользу потерпевшей ... в сумме 50 000 рублей (сумма похищенного имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2021 по 01.06.2021 включительно (время задержания и содержания под стражей) и с 16.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями событий, указанный следователем в постановлении от ... г. на л.д.104-105, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: