Приговор № 1-424/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-424/2026

Дело № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл №

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла РТ ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10, переводчике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4ёма Санчыевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-Ф3 (в редакции от 06.04.2024 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; 2) запрет посещение местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) выезд за пределы <данные изъяты>.

Также, решением <данные изъяты>, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Кызылу в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, об административном ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в отношении которого <данные изъяты> установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленный в отношении него ограничения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено неоднократно нарушил установленный административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с <данные изъяты>

Неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения, была сопряжена с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника полиции УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут поднадзорный ФИО1 при проверке по адресу: <адрес> дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него <данные изъяты>, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника полиции УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, ФИО1 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него решением <данные изъяты>, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с № часов № минут до № часов № минут.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток: ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 отсутствовал дома, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него решением <данные изъяты>, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты>.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в № № минут, ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес><адрес> распивал алкогольную продукцию пиво «<данные изъяты>» объёмом 1,3 литра, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него решением <данные изъяты> года, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты>.

На момент совершения вышеуказанных административных правонарушений, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, так как согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем самым, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные <данные изъяты> в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с № часов № минут до № часов № минут, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (в редакции от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в результате чего УМВД России по <адрес> утратил контроль за соблюдением ФИО1 установленных ей судом ограничений, а так же за выполнением возложенных на него обязанностей, в связи с установлением административного надзора, чем ФИО1 нарушил установленные в отношении него требования административного надзора и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также имеющийся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 <данные изъяты>

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, трудоустроенность, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Судимости подсудимого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми тот осуждался к лишению свободы, явилась основанием для установления в отношении него административного надзора <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например: в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор. Вместе с тем если кроме указанных судимостей лицо имеет иные неснятые и непогашенные судимости, то такие судимости могут быть учтены для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку наличие у Ооржака указанных судимостях явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, а также для признания его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое он осуждается, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ указанные судимости не могут повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как уже был учтен при квалификации содеянного в качестве элемента состава преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, поскольку Ооржак совершил преступление небольшой тяжести и суд считает его исправление возможным путем назначения данного вида наказания.

При этом суд также учел руководящие разъяснения п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ) принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.53.1 УК РФ, на подсудимого Ооржака не распространяются, подсудимый несмотря на <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статей 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - <данные изъяты> - необходимо снять ограничение по хранению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого - <данные изъяты> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – <данные изъяты> в установленный срок.

Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - <данные изъяты> снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш